Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. június 3. szerda - 134. szám - A Magyarország 2020. évi központi költségvetéséről szóló 2019. évi LXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
3175 Ha így összeadjuk - hiteltörlesztési moratórium, kiesik 1600 milliárd; szochocsökkentés, kiesik 160 milliárd; uniós források, kiesik 300 milliárd -, ott tartunk, hogy mi marad az önök gazdaságvédelmi csomagjából? És beleteszik ebbe a témakörbe a Budapest-Belgrád vasútvonalat meg az űrkutatási tevékenység támogatását? Hát, kérem szépen, mi köze ennek a járványügyi védekezéshez? Űrkutatás?! Mi történik velünk a magyar parlamentben, hogy már nem lehet egy őszinte szakmai vitát folytatni olyan kérdésekről, amelyek magyar emberek életét vitális módon befolyásolják hosszú időre vonatkozó módon? Ez a javaslat tehát az indoklásával együtt cinikus, mert nem vagy csak részben szól arról, amiről beszél, és azt tartom nagyon szomorúnak, hogy bár retorikailag én nagyon sok kormányzati kommunikációs panelt a magaménak érzek, és tudnék támogatni - például azt is, hogy ne legyünk kiszolgáltatottak külföldi megahitelek tekintetében, én sem néztem jó szemmel a korábbi IMF-hitelt, és soha nem csináltam titkot abból, hogy bizony komoly kritikáim vannak a 2010 előtti korszakot illetően -, de azt látom, hogy nem tetszettek gazdaságilag rendszert váltani. Önkormányzati adósságállomány? 1300 milliárdot konszolidáltak ebből, helyesen, egy új rendszert akartak nyitni. Mennyi most az önkormányzatok által 2010 óta felvett hitel összege? 1250 és 1300 milliárd között van. Ugyanannyira adósodtak el önök alatt (Csárdi Antal: Négy év alatt!) az önkormányzatok, mint amennyit konszolidálni tetszettek, és itt négyéves összegekről beszélhetünk, nem az egész tíz évről, tehát még szűkebb perspektívával szemlélhetjük mindezt, de azt látjuk, hogy nem sikerült rendszert váltani. Államtitkár úr, amikor ön kivívta az én szakmai tiszteletemet 2010 környékén a költségvetési vitákban, mennyi volt az államadósság pusztán kamatterhe? 1200-1250 milliárdos nagyságrendről beszéltünk. Mekkora most? Ezermilliárdos nagyságrend. Értem én, hogy nemcsak a nominális értékeket kell összehasonlítani, lehet, hogy ha ezekkel befalcol a kormány, mert nem sikerül csökkenteni érdemben, akkor lehet GDP-arányosan is nézni, és így kétségkívül kedvezőbb a képlet. De a nagyságrend, államtitkár úr, ugyanaz! (14.10) És csak hogy a látleletemből kihozzam azt, amit üzenetként ki szeretnék hozni: ennek az évente kifizetett brutális kamatteher egyszeri, egy évre eső részének az egyötödéből egy országos bérlakásépítési programot el lehetett volna indítani, nekünk itt, közösen, és ezen összeg egyötödéből, mondjuk, az összes kilakoltatott vagy devizahitel-károsult helyzetét rendezni lehetett volna egyszer és mindenkorra. Azon elemzések körében, amelyek arról szólnak, hogy hogyan védi a gazdaságot Magyarország Kormánya, azért a bevételi oldalt is meg szokták említeni. És záró gondolatként ezzel kapcsolatos felháborodásomat szeretném kifejezni. És államtitkár úr, ön egy komoly szakmai ember, remélem, hogy lesz álláspontja azt illetően, hogy miért nincs közteherviselés a bevételi oldalon. Tehát amikor keresünk forrásokat arra, hogy védekezést foganatosítsunk, akkor hogy lehet az, hogy a kiskereskedelmi különadót, jó, jellemzően azért magyar cégek is fizetik - ha ügyesen diverzifikálják a portfóliót, egy része elkerülhető, a nagy része nem, vitaképes. A politikai pártok 50 százalékkal szállnak be: állunk elébe, bár látjuk mögötte a politikai szándékokat is. De a bank- és multiszektornál hova tetszettek figyelni? Nézzük meg a bankokra kivetett állítólagos különadót! Ne nevezzük, kérem szépen, különadónak, mert ez egy hazugság! Ez a bankokra kivetett összeg öt év alatt leírható a befizetendő adóból. És mi történik mindemellett? Magyar nemzeti bankos praktikák során elérhetővé tesznek egy nagyobb keretet MNB-háttérrel, és ott is egy bizonyos marzsot a bankok le tudnak hívni, tehát gyakorlatilag 40 milliárd forintos támogatásban részesülnek ugyanebben az időszakban. Ahelyett, hogy ezt a nagyságrendet befizetnék, nem fizetik be, leírhatják az adóból, és még támogatást is kapnak ebbéli tevékenységükben. Hát hol van itt a közteherviselés? Nem akarom nagyon elvinni az általános vita kereteit, kihasználva ezt afelé, hogy mondjuk, a járványügyi vagy a válsághelyzet felszámolásáról szóló törvényjavaslat milyen hatással jár a
