Országgyűlési Napló - 2019. évi őszi ülésszak
2019. november 19. kedd - 94. szám - A társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - VARJU LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről:
993 Itt egy olyan előterjesztésről beszélünk, amely százszázalékos intenzitást hoz be. A százszázalékos intenzitás tulajdonképpen azt jelenti, hogy akár lehe tnének ezek a tételek a költségvetésben, tehát be lehetne építeni, hogy ez és ez a cél így és így támogatandó. Tudom, ilyenkor el szokták mondani, hogy ez egy decentralizált történet, eldöntik a szakszövetségek. Értem én, mondjuk, a kultúra tekintetében me g nem ezt csinálták, mert ott meg ugye, a költségvetés diktálja, hogy ki és mit kap. Azt mondom önöknek viszont, hogy nyilván, ha egy százszázalékos intenzitású történetről beszélünk, akkor a költségvetésben is helye lehetne ezeknek a soroknak. Akkor itt a Házban meg tudnánk vitatni, mondjuk, egy átfogó sportfejlesztési stratégia, infrastruktúrafejlesztési stratégia keretében azt, hogy mire van szükség, mire nincs szükség, az ország egyes területein melyek azok a tényleg akut problémák, amelyek valóban az utánpótlássport, valóban a szabadidősport területén vannak, azoknak a megoldása ezeknek az érdekét szolgálná, és akkor az ilyen típusú dolgokat, mint az Avasi Gimnázium tornaterme, az ilyen típusú problémákat is meg lehetne oldani. Sok a kérdőjel, ezért az t tudom mondani önöknek, hogy ezeket el kell oszlatni, mert nekünk azért így önmagában ez a fajta megelőlegezett bizalom a társaságiadókedvezményrendszer eddigi tapasztalatai alapján most már nincsen meg az előterjesztés kapcsán. Köszönöm, elnök úr. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Varju László képviselő úrnak, a Demokratikus Koalíció képviselőcsoportja vezérszónokának. Parancsoljon, képviselő úr! VARJU LÁSZLÓ, a DK képvisel őcsoportja részéről : Elnök úr, köszönöm szépen a szót. Tisztelt Ház! Éppen a hozzászólások nyomán egyre több mindenre hívjuk fel a figyelmet, hogy ez a törvénytervezet hány sebből vérzik vagy mi az, és milyen kifogást lehet emelni a benyújtott szövegtervez ettel szemben. Ezt a helyzetet jelentősen csökkentené vagy módosítaná, ha a kormány - amelynek egyértelmű szándéka, hiszen államtitkár asszony ezt kifejtette, hogy ők támogatják - felvállalta volna azt, hogy ő maga terjeszti be igazából a szándékát, és áll amtitkár asszony nem képviselőket, lobbistákat kér meg arra, hogy egyébként benyújtsák a parlamentnek, és ezen keresztül oldják meg. De miért is történik ez? Hiszen a jogalkotásra vonatkozó szabályok alapján önöknek kellett volna hatásvizsgálatot csinálni, hatásvizsgálatot arról, hogy ennek a törvénynek milyen következményei vannak. Ezt a törvényt önök fogadták el 2010ben, majd azt követően kiegészítették társadalmi véleményalkotásra vonatkozó bekéréssel, és egyébként 2016ban előzetes és utólagos hatásviz sgálatra vonatkozó dokumentumokat kellett volna ideterjeszteni. Ebből semmi nincs. Értem, hogy ezzel megpróbálják kikerülni ezt a dolgot, és ennek az okait is érdemes vizsgálni; ebből képviselőtársaim már felhívták a figyelmet arra, ami a fenntartásra vona tkozik, és csak menjünk tovább, hogy mit lepleznek önök el ezzel a megoldással. Tehát az előzetes hatásvizsgálatnak vizsgálnia kellett volna a tervezett jogszabály valamennyi jelentősnek ítélt hatását, társadalmi, gazdasági, költségvetési hatásait, környez eti és egészségügyi következményeit, adminisztratív terheket befolyásoló hatásait és a jogszabály alkotásának szükségességét. Értem, hogy szóban indokolják, de őszintén szólva ez számunkra nagyon kevés. Dokumentumálni és bizonyítani kellene azt, hogy minda z, amire önök hivatkoznak, egyébként úgy is van, és tényekből és nem az önök bemondásaiból kellene nekünk mindezt elhinni. Már csak azért is így van ez, mert az előzetes hatásvizsgálaton túl utólagos hatásvizsgálatot is önök rendelnek el az önök által elfo gadott jogszabályban. De ebből ugyanúgy nincsen, miközben ez a javaslat egy több mint öt éve működő módszer körülményeiben, azt gondolom, hogy indokolt is lenne. Ráadásul az a helyzet, tisztelt államtitkár asszony, hogy önnek aztán végképp indokolt lenne u tólagos hatásvizsgálattal foglalkozni, merthogy éppen tegnap a parlamentben is elmondtam, hogy itt államtitkár úr egyébként ráadásul el is szólta magát, vagy inkább úgy mondom, hogy bejelentette,
