Országgyűlési Napló - 2018. évi őszi ülésszak
2018. november 12. hétfő - 38. szám - A demokrácia helyreállítása érdekében a Lex CEU eltörléséről szóló törvényjavaslat tárgysorozatba-vételi kérelmének tárgyalása - ELNÖK
1809 évi XXV. törvény, valamint ennek a 2011es törvénynek a 9. § (2a), (2b) bekezdése, valamint a 76. § (1a) bekezdése, valamint a 115. § (7) bekezdése. (Az elnöki széket Sneider Tamás, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) A 76. § (1) bekezdése helyett a következő szöveget javasoljuk: „Magyarország területén külföldi felső oktatási intézmény akkor folytathat oklevelet adó képzési tevékenységet, ha a származási országában államilag elismert felsőoktatási intézménynek minősül, és az általa Magyarország területén folytatni kívánt képzés és az arra tekintettel kiállított oklevél államilag elismert felsőoktatási fokozatot adó képzésnek, oklevélnek felel meg, és működését az Oktatási Hivatal engedélyezte.” Nos, ez lenne a lényege a javaslatnak. Az indoklásban a következőket szeretném az önök figyelmébe ajánlani. Mindenekelőtt azt, hogy a lex CEUról szóló törvényt hatályon kívül kell helyezni, mert ez sérti a tanszabadságot és a felsőoktatási intézmények autonómiájának több évszázados alapelvét, emellett a jogbiztonság követelményeibe is beleütközik. A Velencei Bizottság augusztusba n már elkezdte vizsgálni a lex CEUt, és ezzel kapcsolatosan állásfoglalást is fogalmazott meg. Ennek az állásfoglalásnak egy fontos eleme az, hogy a névhasználati tilalom a 24 külföldi egyetem közül csak egyedül a CEUt érinti. Ezért is indokolt lex CEUr ól beszélni. Emellett egyébként a Velencei Bizottság megállapított még három nagyon fontos dolgot. Felszólította a magyar kormányt arra, hogy ne írjon elő nemzetközi megállapodást a származási országgal, ne kelljen a székhelyen egyetemi oktatást nyújtani, és töröljék el a névhasználatra vonatkozó indokolatlan szabályozást. Hasonlóképpen egyébként ezt a törvényt vizsgálta az Európai Bizottság is, és az Európai Bizottság kezdeményezett kötelezettségszegési eljárást ezzel kapcsolatosan. Október 4én közzétett hírek szerint ez a kötelezettségszegési eljárás második szakaszába lépett, így a magyar kormánynak két hetet adott a válaszadásra. Nos, ezek az elemek mindenképpen azt mutatják, hogy kifejezetten káros Magyarország számára ennek a törvénynek a fenntartása. A mi alapvető célunk az lenne, hogy szabaduljunk meg ettől, egy ilyen terhet ne cipeljünk magunkkal. Ezen túl azt gondolom, hogy azt a kérdést is föl kellene vetni, hogy miért jó Magyarországnak az, hogy a CEU el fog innen költözni. Nyilvánvalóan ennek er edményeképpen a diákok száma csökkenni fog, a dolgozók száma is, különös tekintettel arra, hogy olyan oktatók, akik nemzetközi hírű oktatók, el fogják hagyni ezt az országot. Ebből következően akár a GDP is csökkenhet. És ne higgyük azt egyébként, hogy töb b európai uniós forrást fogunk kapni ennek eredményeképpen. Bár az imént eltávozott Rétvári államtitkár úr a múltkoriban éppen arról beszélt, hogy a Corvinus Egyetem sokkal kevesebb európai uniós támogatást kapott az elmúlt időszakban, mint a CEU. Csak azt felejtette ki a mondandójából, hogy ez nem egy alanyi jogon jövő támogatás volt, hanem pályázati pénz, és nyilvánvalóan a CEU azért kapott több pályázati forrást, azért tudott hozzájutni, mert nyilván jobb programokat adott be. Tehát hiába üldözzük el a C EUt, ettől a magyar egyetemek versenyképessége önmagában nem lesz jobb, sőt nagy valószínűséggel rosszabb lesz, hiszen nem számíthatnak azokra az együttműködésekre kisugárzó hatásra, amit egyébként ennek az egyetemnek a működése mindenképpen jelentene. Ez ek lennének tehát azok a szempontok, amelyek alapján indokoltnak és megalapozottnak tartjuk ennek a törvénynek a mindenképpeni elfogadását. Kérem a képviselőtársakat, hogy támogassák ennek a törvénynek a további útját. Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórván yos taps a Párbeszéd soraiban.) ELNÖK : Köszönjük, képviselő úr. Én is köszöntöm képviselőtársaimat.
