Országgyűlési Napló - 2018. évi nyári rendkívüli ülésszak
2018. július 16. hétfő - 18. szám - Megemlékezés elhunyt volt országgyűlési képviselőről - Napirend előtti felszólalások: - ELNÖK: - DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár:
1160 mennyire életszerűtlen konstrukcióról van szó. A Nemz eti Eszközkezelőnél pedig elvették az érintettek ingatlantulajdonát, hogy aztán visszabérelhessék a saját ingatlanukat. Tehát széles körű megoldásról csak akkor beszélhetnénk, ha a Jobbikra hallgatva elrendelnék a kilakoltatási moratórium meghosszabbítását a probléma megoldásáig, illetve a felvétel napjának árfolyamán forintosítanák ezeket az úgynevezett hiteleket. Ha ezt még most megtennék, talán nem is lenne szükség egy a horváthoz hasonló döntésre. De azt el kell hogy mondjuk önöknek, ez a történelmen át ívelő pénzügyi bűn, amiben önök bűnrészesek a szocialistákkal együtt, nem mosható le önökről, ha ez a helyzet így marad, és én nagyon szeretném, ha nem a bíróságokra kellene várnunk (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , hanem a z önök lelkiismerete szólalna meg végre, és azt kell hogy mondjam, amíg csak kozmetikázzák ezt a problémát, addig ez a szégyen önökre ég. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK: Ismét Völner Pál államtitkár úr fog válaszolni. Parancsoljon! D R. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Képviselő úr végigvette a horvát példával összehasonlítva a magyarországi történéseket. Ez a vita nem most kezdődött közöttünk nyilvánvalóan, hanem többször elmagyaráztuk azt a jogszabályalkotási folyamatot, amelynek révén több mint 1000 milliárd forinttal, több mint ezermilliárd forinttal sikerült tehermentesíteni a magyar adósokat. Csak azért ajánlom képviselő úr figyelmébe, mert a horvát eset kapcsán 400egynéhány milliárd fo rintról beszélünk, a két ország lakosságszámát, egyebeket összevetve, úgyhogy végül is lehet, hogy ugyanoda jutottunk, és nem kell egyedileg mindenkinek különkülön elmenni a bírósághoz, végigpereskedni, ügyvédekre költeni, szakértőkre költeni a pénzét. A másik lényeges különbség, ami talán képviselő úrnak elkerülte a figyelmét, hogy Magyarországon a jelzáloghitelezésnél közjegyzői okiratokba foglalt szerződéskötések történtek, ahol a közjegyzők minden esetben felolvasták a szerződést, minden esetben felhí vták a figyelmet az árfolyamkockázatokra. (Z. Kárpát Dániel: Hazugság! Ez nem történt meg.) Lehet, hogy ez egy megdönthető bizonyítás lehet, csak eddig még nem volt a magyar bíróságok előtt olyan ügy, ahol sikerült volna bizonyítani, hogy a közjegyző megté vesztette az előtte megjelent ügyfeleket (Z. Kárpát Dániel: Berekesztették a pereket! Tízegynéhányezer ilyen per volt!) a bank érdekében azért, hogy belerángassák szegény adóst abba, hogy felvegyen végre egy devizahitelt. Tehát amíg ennek nincs gyakorlata, addig pervesztességre van valószínűleg ítélve minden olyan vállalkozó szellemű devizaadós, aki elmegy a bíróságra. Ehhez képest a jogegységi döntés, valamint az elszámoltatási törvény, az árfolyamgát bevezetése és egyéb kedvezmények révén többéves folyama ttal eljutottunk oda, hogy nagyságrendileg több mint ezermilliárd forinttal sikerült tehermentesíteni az adósokat. Például az elszámoltatási törvény 2014ben 872 ezer szerződést érintett, átlagban 1617 százalékkal csökkentette a tőketerheit az adósoknak, a törlesztőrészleteket 2025 százalékkal csökkentette, s végül is a forintosítás, ami a végére maradt, az is még mintegy 507 ezer szerződést érintett 2700 milliárd forint értékben. Említette képviselő úr, hogy 2001ben indult ez a probléma. Azért a tényeke t nem szabad elferdíteni. 2001ben a Nemzeti Banknak valóban volt egy olyan döntése, amiben engedélyezte a devizahitelek felvételét, viszont évekig nem vette igénybe senki, mert létezett a magyar piacon támogatott, forintalapú lakáshitel, amit aztán a szoc iálliberális kormánykoalíció szüntetett meg. S azután szabadult el valóban a pokol, ami 2010 környékére mintegy 67 ezer milliárd forintra növelte a lakosság terheit az adósságszolgálat terén, s ez jelentette azt, hogy pontosan egy ilyen válság idején egy kiszolgáltatott helyzetbe kerültek, amikor az árfolyamok elszabadultak. De összemosni azt a felelősséget, hogy van lehetőség felvenni devizahitelt, vagy más az, amikor azt mondjuk, hogy megszüntetünk egy forintos kedvező konstrukciót, azért ez egy nagyon e rős csúsztatás. S akkor, 2010ben a jelenlegi kormánykoalícióra hárult az a helyzet, hogy az elszabaduló devizaárfolyamok
