Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. október 3. kedd (243. szám) - A közjegyzőkről szóló 1991. évi XLI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
501 De itt még legalább volt egy olyan érv, amire azt mondjuk, hogy bár természetesen közigazgatási szempontból Budapest egy megyének minősül, attól függetlenül azért ez egy egységes város is. Tehát ha itt speciálisan más szabályozás érvényesül, akkor az érthető abból az okból, hogy jogilag ugyan megye, de valójában egy nagyv árosról beszélünk. De még egyszer mondom, a rendszer itt sem élvezi a közjegyzői kar elismerését. (13.30) Szeretném azt mondani, hogy a nagyobb probléma, ha már elvi szinten maradunk, az az, hogy eleve kizárt kéne hogy legyen a verseny és nemkívánatos kéne hogy legyen a verseny a közjegyzők között. Önök pedig ezzel gyakorlatilag megteremtik a versenyt. Egy olyan foglalkozás, amelynek keretében valaki hatósági jellegű tevékenységet végez, ott nincs helye a versenynek; a közjegyző esetében nincs, az ügyvédek esetében van. Itt jutunk el addig, amiről az Igazságügyi bizottság ülésén is beszéltem, hogy nem jó és nem szerencsés az a mai szabályozás, ami kialakult és a közjegyzői lobbinak köszönhető, hogy számos olyan feladatkört gyakorolnak közjegyzők ma Magyarors zágon, amit egyébként ügyvédeknek kéne. A helyes megoldás nem az lenne, hogy egy rossz rendszernek a tüneti kezelését végezzük el, még ha el is tekintek attól a nem eltekinthető ténytől, hogy valószínűleg megint személyre szabott jogalkotásról van szó. Mon djuk, vegyük azt, hogy ez ügyfélérdek lenne, bár erről egy szót sem szóltak, hogy miért ügyfélérdek, de biztos, hadd feltételezzek egy ilyet. Ha ez az, akkor nem a tüneti kezelés a helyes, hanem az, hogy felnyitjuk azt a kérdést, hogy mi tartozik közjegyző i és mi ügyvédi hatáskörbe, és szépen visszautaljuk ügyvédi hatáskörbe azokat a feladatköröket, amelyeknek - ha úgy tetszik - a piaci működés keretében van létjogosultsága, és akkor mindenki szabadon olyan ügyvédet választ, amit akar, a hódmezővásárhelyi p olgár nyugodtan választhat nyíregyházi vagy éppen egy Vas megyei ügyvédet. Ez rendben van, ez a versenyszféra. De ott, ahol hatósági jogkört gyakorol valaki, ott ez kifejezetten káros. Kifejezetten káros, és gondoljanak egy dologra, és egy példát hadd mond jak! Talán a legeklatánsabb és mindenki számára egyértelműen érthető: ha elláthatnak ilyen tevékenységet közjegyzők, mondjuk, a megye területén, és bankok egy közjegyzői irodával vagy bizonyos közjegyzői irodákkal kötnek szerződést, akkor azok a bankok egy jelentős jövedelemforrást fognak a közjegyzőnek juttatni. A közjegyzőnek pedig az volna a feladata, hogy a bankok és az ügyfelek érdekét is egyaránt képviselje - ugye? Ha én a banktól kapom a pénzt, méghozzá nagyon sok pénzt, egy egész megyében, mondjuk, egy bank fiókhálózatának a teljes szerződésállományát egy közjegyzői iroda fogja lebonyolítani (Dr. Vitányi István: Most is így van, nem?) , akkor olyan esetekben, amikor a bank és az ügyfél között konfliktus merül fel, hogy várható el egy közjegyzőtől, hog y objektíven járjon el és ne a bank érdekét képviselje? Például egy bedőlt hitel esetében hogy várható akkor el? Azt gondolom, hogy ezek az anomáliák csak fokozódni fognak akkor, ha ez a törvény hatályba lép, és már nemcsak Budapesten lesz ez igaz, hanem s zerte az országban. (Dr. Vitányi István: Csak Budapesten van így.) Igen, csak Budapesten, tisztelt képviselő úr, akkor az lenne a jó, én nagyon szívesen aláírok önnel egy olyan indítványt akár közösen, hogy szüntessük meg ezt a gyakorlatot Budapesten is, é s akkor egységes lesz az egész országban. Én nem vagyok ellensége a vidéknek azért, mert budapesti képviselő vagyok, hanem azt mondom, hogy legyen egységes a szabályozás, de a jó irányba, ne a rosszba, ne a rossz tapasztalatból és a rossz gyakorlatból vigy ünk át elemeket egy másikba, hanem fordítva, javítsuk ki azt, ami rossz. Szóval, tisztelt képviselőtársaim, ez pedig az elvi problémám ezzel a javaslattal, úgyhogy azért sem tudjuk tehát támogatni, mert a mi meglátásunk szerint jó esély van arra, hogy Lázá r János ismét valamelyik haverját akarja helyzetbe hozni, és azért kell ez a szabályozás. Másrészt pedig egész egyszerűen azt látom, hogy évek, évtizedek óta rosszul értelmezett a közjegyzőiügyvédi viszonyrendszer, már ami a jogi szabályozást illeti, és a helyett, hogy önök azon módosítanának, a rossz rendszert próbálják toldoznifoldozni, méghozzá jelen esetben még ráadásul rossz irányba is, úgyhogy ezt a javaslatot semmiképpen sem fogjuk tudni támogatni. Köszönöm szépen a figyelmet.
