Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. december 12. kedd (266. szám) - Magyarország és egyes kiemelt térségeinek területrendezési tervéről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - HEGEDŰS LORÁNTNÉ, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
2878 Aztán a parti sétány definíciója is kérdőjelet vet fel. Az előbb felmerült a Balatontörvény beolvasztása az egés z törvénybe, és itt is nagyon sok olyan definíció van, ami kérdőjeleket vet fel számunkra. Lehet, hogy erről majd még az egyik képviselőtársam is külön fog beszélni. (13.50) De a parti sétány definíciója, illetve az, hogy a partvonalszabályozási terv egy kormányrendeletben lesz, és abban a kormányrendeletben lesz meghatározva különböző tartalmi követelményrendszerek alapján a terv, ez is sok kérdést vet fel. Tehát erre most így biankó csekket kiállítani az eddigi vízpartrehabilitációs rendeletek, tervek h elyett, elég nehéz lenne, megmondom őszintén. A strandok és kempingek kérdésében sok minden elhangzott az előbb, azért egypár mondattal hadd egészítsem ki. Amikor az SCD Holding Jászai Gellértékkel az élen elkezdett garázdálkodni a Balatonpart környezetéb en, és felvásárolta a Siótourt, a Zalatourt, valamint a Balatontouristot, akkor azt követően nem sokkal volt egy nagyon furcsa és érdekes módosítása a Balatontörvénynek 2008ban, amikor ez már az ő tulajdonukban volt, a kempingek hirtelenváratlan beépíth etővé váltak, méghozzá 15 százalékos mértékben, és ez egy laza lakóövezeti besorolás intenzitásával megegyező. Ezt a 15 százalékot önök most továbbra is fent akarják tartani. Tehát mondjuk már ki a tételt, hogy a kempingek beépíthetőségét ez a terv továbbr a is fenn fogja tartani. Amellett viszont a szabálytalan építkezések tekintetében, ahol egyszer s mindenkorra jó lenne most már tabula rasát csinálni. Tudjuk, hogy kellett volna hagyni egy szabad parti sétányt körben a Balaton körül, ennek nyoma nincs, egy csomó eléépítés történt meg; e tekintetben teremtsünk vegytiszta képletet, és egyfajta Baupolizei alkalmazásával ezek a szabálytalan beépítések egyszer s mindenkorra tűnjenek el a Balaton környezetéből. Én ezt nem látom ebben a történetben felsorolva. A t oronyház építése mint probléma is megjelenik ebben a törvényjavaslatban, és itt most őszintén fel szeretnék tenni egy kérdést, különösen az államtitkár úrnak (A Tuzson Bencével beszélgető Csepreghy Nándor felé:) , ha egy picit megoszthatnám a figyelmét. Ma Magyarországon két részre vannak osztva a települések igazgatási térségei: beépítésre szánt, valamint beépítésre nem szánt területekre. Itt a törvény most meghatározza számunkra a toronyház fogalmát, 65 méternél magasabb építményekre vonatkozik, és azt írj a hozzá, hogy toronyház beépítésre szánt, valamint beépítésre nem szánt területen nem helyezhető el. Akkor tessék már megmondani nekem, hogy hol helyezhető el? Őszintén! Most én itt… (Jelzésre:) Sehol? Sehol. De akkor a Garancsiféle 120 méterrel hogy állu nk? Annak már van építési engedélye - és most tetszenek jelentkezni ezzel a történettel? Jó, köszi, akkor a válaszban, nagyon szépen kérem, hogy a Kopaszigáton a Garancsi Marketféle építkezésére és a 120 méteres toronyházra térjünk ki. Ez a bejelentés Bu dapest teljes építésztársadalmát meg fogja rengetni, ha most kiderül, hogy mégsem lehet ott beépítés, már csak azért sem, mert egyébként a Budapest szabályozási tervben ez benne van. Tehát ezt az építési jogot tőle elvonni, elvitatni csak nagyon sok pénz á rán lehet majd, ha ez igaz. Ugyanakkor viszont az egyik legfontosabb témára szeretnék az utolsó pár percben rátérni, hogy íme, itt van előttünk a településképi törvény negyedik módosítása. Mert ugye ez nemcsak e három törvény összeolvasztásáról szól egy tö rvényben, hanem még az Étv. módosításáról, valamint a településképvédelmi törvény módosításáról is a tekintetben, hogy településképi szempontból kiemelten meghatározó és kiemelt jelentőségű területeken ezentúl a kormány állapíthatja meg majd a beépítés sz abályait. Ezt lefordítom most magyarra, hogy mindenki értse. Van bárhol Magyarországon egy település, aminek a tekintetében a kormány azt mondhatja, hogy a belső területei vagy bármelyik területe kiemelten meghatározó a településkép szempontjából. Mert mit jelent az, hogy kiemelten meghatározó? Bele van írva ebbe a törvénybe, hogy mit nevezünk kiemelten meghatározónak? Nincs. Tehát bármit, amire azt mondjuk, azzá lehet nyilvánítani, és onnantól kezdve a kormány lesz az, amelyik rendeletben megállapíthatja o tt a beépítés szabályait. Akkor egyáltalában minek kell bárhova településrendezési eszközök lehetőségét adni? Tulajdonképpen egyetlenegy
