Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. december 4. hétfő (264. szám) - A 2014-2020 közötti időszakban Magyarországnak járó uniós források felhasználásáról szóló poiltikai vita - ELNÖK: - CSEPREGHY NÁNDOR, a Miniszterelnökség államtitkára:
2628 Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm szépen a szót. Engedjék meg, hogy mielőtt a vitának teret adnánk, néhány gondolat erejéig reflektáljak a frakciók álláspontjára az uniós források felhasználása kapcsán, eloszlatva némel y félreértéseket ez ügyben. Visszafelé kezdeném, mert gondolom, ez az izgalmasabb, amit az ellenzéki képviselők említettek. Először is Schmuck Erzsébet képviselő asszonynak szeretnék, már csak az udvariasság okán is, elsőként reagálni, valóban megköszönve a kezdeményezésüket, miszerint az LMP arra kérte a magyar kormányt, és ezt a kormány meg is fogadta, hogy félévente rendezzünk vitanapot az európai uniós források felhasználásáról, hogy az ellenzéki pártoknak legyen lehetőségük a parlament nyilvánossága el őtt is elmondani a véleményüket a források felhasználásáról, illetve azok hasznosulásáról. Képviselő asszony hiányolta az írásos dokumentumokat ezt megelőzően. Szeretném felhívni a figyelmét, hogy vagy ki kell rúgni a kollégáit, akik a postáját kezelik, va gy gondosabban kell a saját postáját kezelnie, mert legutóbb november végén, immár hatodik alkalommal kapott egy olyan összefoglaló jelentést, amely tényszerű, több oldalon keresztül statisztikai kimutatást és nyilvántartást ad önnek arról, hogy Magyarorsz ág miként használja fel az európai uniós forrásokat. A Magyar Országgyűlés összes képviselője, mind a 199 képviselő háromhavonta kap ilyen jelentést, ez egy többoldalas dokumentum. Eddig még a dokumentumok tartalmát illetően semmilyen kritika nem érkezett vissza, de nagyon szívesen fogadjuk, amennyiben vannak ilyen kritikák. Illetve képviselő asszonynak garantálom, hogy amennyiben végigüli a vitát, számíthatunk becses jelenlétére, akkor ma este 8ig az összes anyagot ki fogom nyomtatni, és ismételten átadom önnek (Schmuck Erzsébet: Holnap!) , nehogy az legyen, hogy nem tudott az LMP megfelelő módon felkészülni erre a vitára. A képviselő asszony felteszi a kérdést, hogy kinek a pénze ez a fejlesztési forrás. Ebben valóban van egy nagy ellentét kettőnk nézőpont ja között, vagy ha úgy tetszik, az LMP és a kormányzat nézőpontja között. Mi azt gondoljuk, hogy ez igenis a magyar emberek pénze. Mert bár valóban pénzügytechnikai értelemben, ha kivonjuk a Magyarország által lehívható forrásokból a Magyarország által bef izetett forrásokat, akkor azt látjuk, hogy Magyarország nettó haszonélvezője ezeknek a forrásoknak. De megnézném azt, hogy a 2008as válságot követően lett volnae nyugateurópai gazdasági növekedés akkor, ha a keletközépeurópai piac, amely 2004 után csat lakozott az Európai Közösséghez, nem lett volna egy olyan növekedési terület a nyugateurópai vállalkozások számára, amelyen keresztül piaci növekedést tudtak garantálni. Valóban, ön említette azt a tanulmányt, amelynek, úgy látszik, a ténymegállapításán k ívül egyéb következtetéseit már nem vonta le, amely szerint 1 befizetett euró 3 euróként áramlik vissza a nettó befizetőkhöz két év alatt. Egyrészt azáltal, hogy a kivitelezés időszakában nagy nyugateurópai cégek megjelennek a keletközépeurópai piacon, m ásrészt azáltal, hogy az akkor beépítendő gépek, eszközök nagyrészt nyugateurópai importból származnak, harmadrészt pedig az így megjelenő többletbevételek a magyar cégeknél ugyancsak importot eredményeznek NyugatEurópa irányába. A képviselő asszonynak v alóban igaza van abban, hogy mi nem hiszünk Brüsszelben. Mi nem egy európai uniós intézményben hiszünk. Mi abban hiszünk, hogy az Európai Unió és az Európai Közösség ereje 28 nemzetállam erejéből tevődik össze, és mi vindikáljuk magunknak azt a jogot, hogy igenis felemeljük a szavunkat az alapszerződésellenes európai bizottsági térnyeréssel szemben, amely olyan jogokat von el a nemzetállamoktól, amely jogok elvonására sem a nemzetállamok csatlakozásakor, sem azt követően semmilyen jogosultságot nem kapott Brüsszel. Szeretném a képviselő asszony figyelmébe ajánlani, hogy ha egyegy tanulmányra támaszkodik és idéz abból, jelen esetben a KPMGGKItanulmányból, akkor jól teszi, ha ezt teljeskörűen teszi. Mert valóban azt mondja a GKI tanulmánya, hogy 2006 és 2015 között egy 1,8 százalékos gazdasági visszaesés lett volna az európai uniós források nélkül. Csak szeretném felhívni a figyelmét, hogy a tanulmány további részei ezt kimutatják éves bontásban is, és látható, hogy a 2008at követő válságévek jelentős v isszaesése és a 20101112 után beinduló prosperitás egyenlítette ki ezt az
