Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. november 28. kedd (262. szám) - Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény és az egyes adótörvények és más kapcsolódó törvények módosításáról szóló 2017. évi LXXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - MESTERHÁZY ATTILA (MSZP): - ELNÖK: - MESTERHÁZY ATTILA (MSZP): - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
2312 tankönyvekből sem lehetne kimásolni. És az is teljesen világos, hogy önök mindig alternatívan értelmezik a múltat. Ami az önök tevékenységével szemben kritikus vagy negatív, azzal úgy foglalkoznak, mintha az nem is létezett volna, míg másokkal szemben adott esetben még a valótlanságot is igazságként állítják be. Alapvetően Z. Kárpát Dániel képviselőtársam mondott egy olyan gondolatot, hogy szerinte nem létezik a magyar családok gondolkodásában az, ho gy tulajdonhoz kell jutni, hogy ez egy nem létező jelenség. Én ezzel vitatkoznék. Szerintem ez egy létező jelenség Magyarországon. A probléma az, és hogy másik kérdésben meg egyetértsek önnel, ez azért alakult ki, mert nincs más lehetőségük a családoknak. Ugye, az az egy van, hogy veszünk a gyereknek egy lakást, vagy közösen, és utána segítünk első lakáshoz jutni. Ha lenne egy normális bérlakásrendszer Magyarországon, akkor valószínűleg ez sokkal könnyebbé tenné vagy alakítaná ezeket a szokásokat is a magya r társadalomban. Valóban, Európában, az Egyesült Államokban az egy teljesen normális dolog, hogy valaki lakást bérel, nem tulajdonol, és az is igaz, hogy ez a munkaerőpiaci mobilitást is nagymértékben tudná segíteni. Hiszen ha valaki, mondjuk, Szabolcsban megvesz egy lakást Tornyospálcán, és ott nem tudja eladni, márpedig nehezen tudja eladni a lakást, akkor hiába akarna, mondjuk, Sopronba költözni, mert ott kapott egy állásajánlatot, nem fogja tudni megtenni, mert a tornyospálcai lakása sokkal kevesebbet é r, mint Sopronban vagy akár annak környékén egy lakás. Magyarul, ebben egészen biztosan kellene haladni előre. Mint ahogy azzal is egyetértenék, ha már szóba jött, hogy ha a devizahitelesek kapcsán beszélgetünk valamiről, akkor valóban az egy jogos felveté s, mi magunk is többször megtettük azt, hogy az tényleg egy kérdés, hogy miért nem azon az árfolyamon forintosították a… ELNÖK : Képviselő úr! Három perce hagyom önt beszélni, de a három perc alatt még nem tért rá az illetékekről szóló törvényre. Képviselő úr, ön egészen másról beszél. Arra kérem, hogy térjen rá a törvényjavaslatra. MESTERHÁZY ATTILA ( MSZP ): Mindenki más erről beszélt, úgyhogy kezdje az elnök úr a számonkérést azokon, akik a szocialista tankönyvekről beszélnek. ELNÖK : Képviselő úr, nagyon sz épen kérem, ne próbáljon kioktatni, és főleg ne mondja meg, hogy hogyan vezessem az ülést, mert erre önnek csak ügyrendi javaslat formájában van lehetősége. Ezt viszont nem tudja megtenni. Kérem, folytassa az illetékekről szóló törvénnyel! MESTERHÁZY ATTIL A ( MSZP ): Ezt tettem eddig is; elnök úr valószínűleg nem figyelt oda, hogy miről beszéltem. (Zaj, közbeszólások.) Magyarul továbbra is azt mondanám, hogy a devizahitelezés kapcsán ez egy nagyon fontos kérdés, hogy azon az árfolyamon váltsuk át vagy kellett volna átváltani, ezeket forintosítani, mint amin fölvették, ahogy ezt több képviselő a vitában elmondta. Elnök úr valószínűleg ezt nem vette észre a korábbi hozzászólások esetében. Ehhez képest a fideszesek meg mást sem csinálnak, csak hogy segítsem a vit át, mint hogy hazudoznak összevissza. Köszönöm szépen. (Dr. Józsa István és dr. Legény Zsolt tapsol.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Ismételt felszólalásra a Jobbik képviselőcsoportjából Z. Kárpát Dániel képviselő úr következik. Parancsoljon, képvis elő úr! Z. KÁRPÁT DÁNIEL ( Jobbik ):
