Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. november 28. kedd (262. szám) - Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény és az egyes adótörvények és más kapcsolódó törvények módosításáról szóló 2017. évi LXXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - GÚR NÁNDOR (MSZP):
2313 Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Szeretném kihangsúlyozni, hogy a Jobbik támogatja az illetékkedvezmények kiterjesztését. Tehát a tárgynál maradva, egyértelműen jelentkezett egy piaci igény, már a CSOK bevezetésekor, tehá t jó sok idővel ezelőtt, erre most reagál a kormányzat. Én ezt támogatom. Ugyanakkor itt valóban a devizahitelezés szóba került, ezt nem ellenzéki képviselők hozták szóba, hanem még előterjesztői fronton a kormányzó párt képviselője felhozta. Kéretik nem c sodálkozni, ha lecsapja a magas labdát az az ellenzéki képviselő, jelesül a Jobbik képviselője, aki „szűz” ebben a kérdésben, hiszen az MSZPFidesz nagykoalíciónak nem részeként semmiféle felelősséget nem kell vállaljon ebben a kérdésben. (11.10) Fideszes képviselőtársamnak szeretném címezni, hogy folytassuk le ezeket a vitákat. Oké. De ön annyit mondott, hogy nincs így. Tehát amit én elmondtam, az nincs így. Kérem, hogy álljon fel, cáfolja meg, mondja el! Konkrét kérdéseket teszek fel, aztán az illetékekrő l is beszéljünk reggelig, bár ott úgy látom, sokkal nagyobb egyetértés mutatkozik. Én nem fogom elvitatni, ha önöknek van egy jó ötletük, én ezt a szavazatommal erősíteni fogom, de konkrét kérdések adódnak. Mi indokolja azt, hogy az egyik ember 180 forinto n törleszthette az úgynevezett hitelét, a másik 256 forinton? Milyen etikai, jogi, gazdasági érvek húzódnak e mögött? Szerintem ez elfogadhatatlan. A második kérdésem - és csak három lesz, nem lesz hosszú , hogy ebben az é vben hogy fordulhatott elő az az önök állítólagos sikeres rendezése után, hogy 5 milliós hitelfelvételből 33 milliós követelés keletkezett úgy, hogy két végrehajtó banda ugyanazt a követelést próbálta behajtani az érintett családon, akit a végén ki is lako ltattak. A harmadik kérdésem pedig teljesen és abszolút egyértelmű: mi indokolja azt, mert a Kúria jogegységi határozata nem, hogy piaci árfolyamon váltsák át az érintett emberek úgynevezett hiteleit, felvételkori árfolyam helyett? Nagyon örülök annak, hog y más ellenzéki párt is eljutott végre hosszú évek után arra a következtetésre, hogy a megoldás, igen, a felvételkori árfolyamon történő forintosítás. Sőt, a politikai - idézőjeles - „piac” úgy alakult, hogy most már a Fidesz és a KDNP egyedül vannak abban a szekértáborban, amely kitart amellett, hogy a piaci árfolyamon történő forintosítás tisztességes dolog. Én nagyon egyszerűen látom ezt a kérdést. Ha valaki 155 forinton vette fel az úgynevezett hitelét, nem lehet tisztességes azt 256 forinton forintosít ani. Tehát ha ezekre a teljesen egyértelmű konkrét kérdésekre választ nyerünk, vagy legalább el tudunk kezdeni diskurálni róla, abból lehet termékeny vita. Az egyszerű cáfolatokból, bélyegosztásokból és stigmatizálásból viszont egészen biztosan nem. Köszön öm. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra az MSZP képviselőcsoportjából Gúr Nándor képviselő úr következik. Parancsoljon, képviselő úr! GÚR NÁNDOR ( MSZP ): Köszönöm szépen, elnök úr. Bá r most nem ülök ön mellett a jegyzői székben, de innen is tudom segíteni a munkáját, ezért az első mondatom arról szól, hogy Balla képviselőtársam volt az, aki szóba hozta ezeket a kérdéseket, amelyeket ön Mesterházy Attilával szemben kritikai éllel megfog almazott. Ezt azért jegyzem meg, mert fontosnak tartom, hogy a jegyzőkönyvből is teljesen világos legyen, honnan indult el ez a vita. A törvényjavaslatról egyébként az a személyes álláspontom, hogy vannak benne olyan dolgok, például az egyről három évre va ló kiterjesztés kérdésköre, amelyek jók és szükségszerűek. Egyszerűen azért szükségszerű, hogy az érvényesíthetőség lehetősége megteremtődhessen. Ezért ezt nyilván lehet támogatni és megítélésem szerint kell is támogatni. Meggyőződésem, a Magyar Szocialist a Párt is ezt fogja tenni. Mindezek mellett nem kívánom elkerülni azt a kérdést, amely szóba került, és amelyet Legény Zsolt képviselőtársam is Balla képviselőtársam elmondását
