Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. november 28. kedd (262. szám) - Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény és az egyes adótörvények és más kapcsolódó törvények módosításáról szóló 2017. évi LXXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): - ELNÖK: - KUCSÁK LÁSZLÓ (Fidesz):
2310 A másik pedig az, hogy ezt követően, 2002 után azért pörgött fel a devizahitelezés, mert az önök liblingje - a kedvenc jegybankáruk volt még Matolcsy György előtt , Jár ai Zsigmond és az általa vezetett MNB, Magyar Nemzeti Bank általi monetáris politika következtében történt az, hogy a magasan tartott forintkamatok miatt mentek a magyar családok a devizahitelezés irányába. Szóval, rögtön az elején tisztázzuk azt, hogy önö k vezették be ezt a jogi konstrukciót, és a kedvenc jegybankáruk által vezetett magyar nemzeti banki monetáris politika volt az, amely a devizahitelezés irányába elvitte a magyar családokat. Elnök úr, köszönöm a lehetőséget. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen. Kettőperces felszólalásra következik Z. Kárpát Dániel képviselő úr. Parancsoljon, képviselő úr! Z. KÁRPÁT DÁNIEL ( Jobbik ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Itt lekövettem a csoportdinamikát, legalábbis igyekeztem, és úgy látom, hogy a Fid eszKDNPs képviselőtársak nem igazán kívánnak részt venni ebben a vitában. De a devizahitelezés pont egy olyan dolog lenne, ahol önöknek most védeni kéne a mundér becsületét, hiszen egyrészt súlyos állítások hangzottak el, másrészt egyértelmű, hogy közös felelősség, nagykoalíciós felelősség alakult ki a Fidesz és az MSZP között e tekintetében. De ne vitassuk el a Fidesz felelősségét teljesen jogos módon, hiszen 2001ben kiengedték a szellemet a palackból, többek között azzal, hogy az egyoldalú szerződésmód osítások tömegét tették lehetővé. Aztán következett egy elképesztő balliberális gazdasági éra, amikor hagyták felfutni ezeket az úgynevezett hiteleket, mindenféle nemzetközi jelzéssel szemben, hazai szakmai jelzéssel szemben. Tehát lehetett látni, hogy ebb ől hatalmas probléma lesz. De ami még nagyobb probléma, hogy mi megvizsgáltuk a parlamenti jegyzőkönyveket és a sajtójelentéseket, és abból az időszakból, tehát a GyurcsányBajnaiféle vészkorszak idejéből hiányzik a markáns ellenzéki kiállások tömege. Nem találjuk a fideszes módosító javaslatokat, lázadó hangú felszólalásokat azt illetően, hogy ezzel a devizahitelezéssel valamit már kellene csinálni. (11.00) Tehát önök 2010ig lapultak abban a bizonyos fűben - nem akarok erősebb hasonlatokat használni , 2 010 óta pedig elkezdték kozmetikázni a problémát. De ahelyett, hogy felvételkori árfolyamon forintosítottak volna, hazudoztak, például a Kúria mögé bújva azt állították, hogy önöket valami kényszerítette arra, hogy piaci árfolyamon szabadítsák az emberekre a forintosítást, átváltást. Ez nettó hazugság. Nem volt ilyen kényszer, nem volt ilyen nyomás, nem voltak ilyen jogszabályi keretek. Ha mégis volt nyomás, az egy irányból érkezhetett, a Bankszövetség és az EBRD irányából. Ha viszont ennek engedtek, nem ak arom nagyon csúnyán mondani, egyfajta csicskatempó, ha ez így van. Nagyon remélem, hogy nincs így, nagyon remélem, hogy még most is be lehet avatkozni ezen a területen. Tegnap a miniszterelnök urat szembesítettük azzal, hogy 140 ezer ember sorsa megoldatla n, abszolút veszélyben van (Az elnök csenget.) , ebben a vitában is helye lenne annak, hogy a kormány tisztázza magát és tisztázza jövőbeli szándékait. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. A Fidesz képviselőcsoportjából Kucsák Lás zló következik, kétperces felszólalásra. KUCSÁK LÁSZLÓ ( Fidesz ): Elnök úr, köszönöm a szót. A vezérszónoki kör után, úgy tűnik, sikerült visszazökkenni abba a megszokott mederbe, amit nagyra nem tudunk értékelni a magunk részéről. De ha már így alakult, ak kor kedves Legény Zsolt képviselő úrnak szeretném jelezni, hogy a szóhasználat, az ordas nagy hazugság, vagy Józsa képviselő úrtól a vívmány kifejezés a szocialista tankönyvek időszakát idézik
