Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. november 14. kedd (257. szám) - A közigazgatási bürokráciacsökkentéssel és az egyes hatósági eljárások egyszerűsítésével összefüggő törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - HEGEDŰS LORÁNTNÉ, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
1823 felesleges és bosszantó köröket nyugodtan ki lehet iktatni. Erről is szó van a törvényjavaslatban. Ezt a részt mi teljes egészében nyilván támogatni tudjuk. Va n még egy olyan dolog, amire külön részletesen szeretnék kitérni, és amiről egyébként a miniszteri expozéban sem volt szó, pedig egy nagyon fontos új elem, ez pedig a vízgazdálkodási törvény bővítése a tekintetben, hogy a kormányhivataloknak is lesz ezentú l hatósági ellenőrzési jogköre a víziközműtársulatok felett. Egyébként a víziközműtársulatokat eddig is mind a cégbíróság a törvényességi felügyeleti jogkörében, mind pedig a vízügyi igazgatási szervek szakmai ellenőrzés szintjén ellenőrizhették. Tehát b izonyos értelemben ez a lehetőség biztosítva volt, már két oldalról is lefedve, ugyanakkor azt kellett hogy lássuk, hogy a 20072013as programozási ciklusban megvalósított KEOPberuházásokból létrejövő víziközműfejlesztések esetében hiába volt több oldal ról bebiztosítva az ellenőrzés, a felügyelet, ez valami miatt mégsem működött. Hiába voltak egyértelmű kormányzati megnyilvánulások például a miniszter úr részéről is, hogy milyen módon kell ezeket a KEOPberuházásokat tisztességgel végigvinni, és a lakoss ág felé is nyilvánvalóan transzparensen eljárni, ennek ellenére ezek a hatóságok egymásra mutogattak, és a teljesen nyilvánvalóan törvénytelen helyzetek előtt, noha látták, hogy mi a helyzet, inkább elfordították a fejüket, becsukták a szemüket, csakhogy n ehogy véletlenül valamit intézkedni kelljen. Reméljük, hogy ez az újabb hatósági ellenőrzési jogkör, amit most éppen a kormányhivatalok fognak megkapni, most már érdemi változást fog eredményezni. Engedjék meg nekem, hogy egypár települést csak a közelmúlt ból felolvassak, ahol ilyen jellegű problémákkal találkoztunk, úgymint Nagybajom, Tamási, Iregszemcse, Simontornya, Kistelek, Baks, Karácsond, Bükkösd, az egész Tápiómente, és így tovább, ezt még hosszan lehetne sorolni. A döbbenetes és elképesztő mindegyi k helyzetben gyakorlatilag egy sorozatbűncselekmény, nevezetesen az, hogy hiába nyújtotta a magyar állam a KEOP operatív programon keresztül ezen víziközműfejlesztésekhez 100 százalékban a támogatást, ennek ellenére az önkormányzatok, illetve a társberuh ázói szerepben lévő víziközműtársulatok a tagoktól, akinek a víziközműfejlesztés az ingatlanát érintette, további hozzájárulást szedtek be. Ez esetenként több százezer forintos hozzájárulást is jelentett, és ezekkel a tagi befizetésekkel bizony nem nagyo n akartak elszámolni, mind a mai napig nem akarnak elszámolni. A legutolsó eset kapcsán, tegnap kaptam meg a levelet, ez tényleg egy népi abszurd, hadd osszam meg önökkel ezt a kis színes beszámolót. Ez Nagybajom településen volt, ahol a polgármester asszo ny látja el egyben a víziközműtársulat vezetőjének a szerepét is. Amikor a víziközműtársulat felszámolásához kapcsolódó érdekeltségi hozzájárulások összesítését, az iratjegyzéket és egy csomó minden olyasmit, ami egyébként a kormányrendelet szerint a víz iközműtársulat felszámolásához szükséges, elkértük volna tőle mint közérdekű adatot, akkor ő, bizonyos értelemben tudathasadásban szenvedve, azt mondta, hogy ezeket az iratokat nem tudja kiadni mint polgármester. Az, hogy mint a víziközműtársulat elnöke, egyébként ki tudná adni, a tisztánlátását nem zavarta meg a polgármester asszonynak. Természetesen és nyilvánvalóan újra írunk neki, meg újra írunk neki, ha kell, bírósági úton fogunk érvényt szerezni a közérdekűadatigénylésünknek. Mindenesetre ebből csa k az következik, hogy teljesen egyértelműen nem szándékoznak ezek a települések tisztességgel elszámolni, noha eléggé vitatható módon használták fel ezeket a lakossági hozzájárulásokat. Én nagyon remélem, tisztelt miniszter úr, hogy ez a lépés érdemi segít séget fog nyújtani a lakosság számára. Képzelje el, hogy Seszták miniszter úr beszámolója volt múlt héten a Költségvetési bizottság előtt, és azt mondta, amikor ezzel a problémával úgy általában szembesítettem őt, hogy: nahát, tényleg van ilyen probléma? A KEOPberuházásoknál tényleg voltak ilyen jellegű visszaélések? Na már most, hogy így mondtam neki, most már utána fog nézni. (11.20) Tehát tisztelettel jelentem a Háznak, hogy a KEOP irányító hatósága jelenleg az NFM. Tehát ha valahol, akkor az NFMnél ös sze kellett volna érjenek a szálak, és mint irányító hatóságnak
