Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. április 3. hétfő (210. szám) - Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény és egyéb kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK:
1154 átvenni a pénzt. Nem kell átvenni a területalapú támogatást, nem kell átvenni az ágazati támogatásokat. Ennek ez az ára. Az az ára, hogy jelölőfajok sokaságát jelöltük az Európai Unióba, és ezáltal gazdagítottu k az Európai Közösséget. Ennek meg kell fizetnünk az árát. Ez a pénz nem az égből hullik, és nem azért kapjuk, mert Orbán Viktor miniszterelnök urat annyira szeretik Brüsszelben. Kérem szépen, ezek azok a feltételek, amiket támasztott az Unió, és ezt meg k ell tenni! Egy nagyon fontos dolog, amit el szeretnék mondani Győrffy Balázs képviselőtársamnak. Idézek a Fideszkormányzat által, a fideszes többséggel elfogadott biológiai sokféleség megőrzésének 20152020 közötti időszakra szóló nemzeti stratégiájából, csak azért, hogy a számokkal tisztában legyünk. A Trianon utáni Magyarország erdősültségét és a mai erdősültségi adatokat beszéltük meg. Magyarországon az erdőgazdálkodási célú terület 2 millió 51 ezer hektár, ami az ország területéhez képest 20,7 százalék os erdősültségnek felel meg. A hazai erdők természetességének hat kategóriáját az erdőtörvény határozza meg. Hat kategóriája van. A besorolás alapján a biológiai sokféleség megőrzése szempontjából kedvezőbb első három kategóriába - természetes erdő, termés zetszerű erdő és származékerdő - az erdők 53 százaléka tartozik. Tudja, mi az érdekes, képviselő úr? Ez arányaiban pont az, amit a Trianon utáni Magyarországon már erdőként tartottak nyilván. Általános iskola, hatodik osztály: mi az erdő? Ez egy olyan biol ógiai fogalom, ami egy sokszínű életközösségnek ad otthont. Van cserjeszintje, bokor, alsó lombkoronaszint, felső lombkoronaszint, van egy életközössége. Egy azonos genetikai állománnyal rendelkező nemesnyárültetvény nem erdő biológiai értelemben. Ezt a mostani jogszabályi értelemben jogilag önök erdőnek hívják. Ez a különbség. Önök nem az erdők mennyiségét növelték meg az elmúlt időben, hanem a faültetvények mennyiségét növelték meg. Ezzel van a probléma, és ez a gond! Az erdőterület közel negyede termé szetvédelmi elsődleges rendeltetésű, ami azt jelenti, hogy körülbelül 453 ezer hektár állami erdő természetvédelmi oltalom alatt áll. Én mindössze azt mondtam, hogy az állami erdők tulajdonkezelése esetében, tehát e 453 ezer hektár esetében kell mindenképp en a természetvédelmi szempontokat elsődlegesen figyelembe venni. S ebben vannak olyan hullámtéri erdők, a Középtiszai Tájvédelmi Körzettől kezdve egy halom szakaszon, amelyeket most visszafokoznak. Az ombudsmanhelyettes úr arra hívta fel a figyelmet, hog y ez az, amit jogilag nem tehetnének meg. Magyar Zoltán képviselőtársam reagált arra, hogy mi a baj ezzel a három hektár alatti, életjáradékprogramban idekerült tulajdonnal. Bocsássanak meg, de éppen ma magyarázta el Bitay Márton államtitkár úr itt a parl amentben, hogy van egy nagy 86 hektáros terület, és ha szoktak kérelmek jönni, akkor megosztjuk, akkor három hektár alá vesszük. Ez azt jelenti, hogy semmiféle biztosítékot nem jelent, csak az jelenti a biztosítékot, hogy erdőművelési ágban lehetőség szeri nt ne értékesítsen az állam. Ez az egyedüli biztosíték. Mert nincs oda mellé kodifikálva az, hogy ha Bitay államtitkár urat megkeresi a Monsantónak éppen valami haverja, akkor nem fogja kivenni három hektár alá, hogy értékesíteni lehessen. Most olyan képet vág, mint aki nem tenné ezt meg, de én meg ezt nem hiszem el. (Derültség az ellenzéki oldalon.) Ki hiszi el, hogy itt valamit nem a lopás irányít? Ne haragudjanak, hét éve itt ülünk a FideszKDNP alatt - ki hiszi azt el, hogy valaminek nem az a vége, hogy valakik rátegyék a kezüket? Tehát alapvetően jogalkotóként azt a biztonságot szeretném látni, hogy minél kevesebb ilyen lehetőséget teremtsen meg a jogszabály, és az álláspontunkat nyilvánvalóan ezek a szempontok alakítják ki. Nem szeretnénk véletlenül se m olyan feltételeket, amelyekkel vissza lehet élni, mert a tapasztalat az, hogy ha ilyen van benne, azzal vissza is fognak élni. Köszönöm a szót, elnök úr. ELNÖK : Nagyon szépen köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kötelességem megké rdezni, hogy kíváne még valaki élni a felszólalás lehetőségével. (Nincs jelentkező.) Megállapítom, hogy nem. Minthogy további felszólalásra senki nem jelentkezett, az általános vitát lezárom.
