Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. április 3. hétfő (210. szám) - Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény és egyéb kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - GYŐRFFY BALÁZS (Fidesz):
1151 ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Jó estét kívánok! Folytat juk munkánkat, méghozzá Győrffy Balázs képviselő úr, a Fidesz képviselője felszólalásával. Parancsoljon! (19.10) GYŐRFFY BALÁZS ( Fidesz ): Köszönöm, elnök úr. Néhány gondolatban hadd reagáljak ellenzéki képviselőtársaim felvetéseire. Elsőként hadd kezdjem a három hektár alatti térmértéket meg nem haladó erdők esetleges értékesítésének a lehetőségével. Tisztelt Képviselőtársaim! Ennek menjünk már vissza az eredeti képződéséhez! Ezeknek a területeknek a nagynagy része a rossz emlékű „Földet életjáradékért” pr ogramban keletkezett. Itt most nem az állami tömberdővagyon értékesítése van napirenden ebben az esetben, hanem három hektár térmértéket meg nem haladó erdőkről beszélünk. Képviselőtársaim, azért az demagógián kívül másképpen nem értelmezhető, mint hogy az zal riogatjuk itt a magyar vidéket, hogy majd a fideszes oligarchák 2,9 hektár földet megvesznek az erdővagyonból. Ezt most komolyan gondolják? Akkor nemcsak szakmai, hanem egyéb más szempontból is komoly fejlődési potenciál van még például képviselőtársam ban. Akkor ezt most zárjuk le ezzel, mert azt látom, hogy ebben dűlőre nem jutunk egymással. Nagyon örültem az albizottsági ülésen azoknak a szakmai észrevételeknek, amik ott elhangzottak, én akkor nagyon optimista voltam, azt hittem, hogy ez egy olyan tör vény lesz, amit konszenzussal tudunk elfogadni, a Jobbik szakértője például egyenesen lelkesedett ezért a jogszabályért; nem tudom, lehet, hogy Veszprém, Óváros téren már más döntést hoztak a támogatást illetően. Azt is megértem, hogy az MSZP nem tud belem enni egy olyan helyzetbe, hogy magára húzza azt, hogy a Demokratikus Koalíció összemossa a kormánypártokkal az MSZPt, és innentől kezdve természetesen már egy baloldali beltéri vitatéren vagyunk. Nagyon sajnálom, hogy a szakma áldozatul esik egy ilyen dol ognak, de hát ez van. Tisztelt Képviselőtársaim! Mondok egy nagy újdonságot: természetvédelem akkor is létezett ám, amikor természetvédők még nem voltak. Mondok erre egy példát. 1921ben Magyarország erdősültségi aránya 11,8 százalé k volt, mai nap ez egészen felment 21 százalékig. Tehát azt képzeljék el, tisztelt képviselőtársaim, hogy a magyar erdésztársadalom, aminek Sallai képviselő úr az előbb egy kicsit dehonesztáló minősítését sikerült, hogy itt adja, azok képesek voltak száz é v alatt majdnem megduplázni Magyarország erdősültségét. És hogy a természetvédelem fontossága mellett a természetvédők mennyire kontraproduktívak tudnak lenni, és elnézést, ha ebben kicsit talán némi érzelmi túlsúly is lesz, egészen abszurd és szerintem ne m normális helyzet az, hogy nemesnyárasokat képesek voltak Natura 2000 terület alá besorolni. Na, most aki ezt megtette, az sok minden volt, csak nem természetvédő, egészen pontosan inkább egy elég buta ember. És tisztelt képviselőtársaim, tudják, hogy mi lett ebből? Az, hogy pillanatnyilag Magyarországon van 200 ezer hektár olyan erdő, amit nem használunk. Tudják, miért? Mert olyan abnormális szabályozások vannak, adott esetben egy túlzott természetvédelmi szabályozás miatt, hogy a magyar vidék életképessé gét gátoljuk. 200 ezer hektár erdőnek, számoljuk már ki, hogy mennyi lenne például az áfatartalma, amit befizetnek a költségvetésbe, és mi mindent lehetne ezzel csinálni. Ez egészen egyszerűen bűn, ami ebből fakad, és nemcsak gazdasági értelemben, hanem eg yéb más szempontokból is. Az erdősültséget ha tovább akarjuk növelni, és az erdőstratégia azért ebben fogalmaz meg elvárásokat, akkor, tisztelt képviselőtársaim, abban egyetérthetünk, hogy alapvetően a magántulajdonosoktól várhatjuk, hogy az erdőterületüke t növeljék. Ezt egy esetben fogják megtenni, mivel gazdálkodókról van szó: ha megéri nekik ezt csinálni. Ha agyonütjük őket mindenféle abnormális szabályozásokkal, nem a természetvédelem, hanem a természetvédők különböző elveinek az oltárán, akkor az szint én, azt gondolom, hogy bűn. Na, ez már gazdasági bűn, és egész egyszerűen ehhez nem asszisztálhatunk.
