Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. december 7. szerda (195. szám) - Az ügyészség 2015. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK: - TELEKI LÁSZLÓ
3493 Itt a végén még azt is el kell m ondjam, fel kell hoznom, amit szintén többször feszegettünk, kritizáltunk, és egyébként ebben is egy írásbeli kérdéssel fordultam a legfőbb ügyész úrhoz, hogy azt láthattuk, ha már a tizedik évfordulója van a 2006os eseményeknek, hogy az abban való ügyész i gyalázatos részvétel kapcsán az ügyészségi rendszeren belül semmilyen módon nem lett a felelősség megállapítva. A legfőbb ügyész úr a válaszában arra utalt, hogy igen, voltak hibák, tehát nyilvánvalóan ezt nem is lehet meg nem történtté tenni vagy tagadn i, viszont az ügyészség arra jutott, hogy ezek rendszerhibák voltak, egyéni hibák voltak; a 2006os nagy őszi események nagy munkaterhe miatt - a munkaterhet itt úgy értjük, hogy nagyon sok embert bevittek és az előzetes letartóztatásukat kellett például e szközölni - történtek problémák, de nem volt kimutatható a felettes ügyészek utasítása a törvénytelenségekre. Én nagyon sajnálom, hogy ezt nem sikerült kimutatni, pedig a jel arra mutat, hogy 2006ban az ügyészi vezetők részéről is igenis volt olyan cselek mény, ami nemcsak etikai fegyelmi vétség lehet, mert tudom, hogy azok már elévültek, tehát azokat tíz év távlatából vagy akár 2010 után, a kormányváltás után sem feltétlenül lehetett bolygatni, de én azt gondolom, hogy bűncselekmények adott esetben megállt ak volna. Ennek a vizsgálatnak a mélységét kívülről nyilvánvalóan nem tudom megállapítani, de ilyen tömeges jogsértések esetén mi nem elégedhetünk meg azzal a válasszal, hogy pont akkor és pont úgy néhány egyéni hiba volt, amikor a tömegessége teljesen nyi lvánvaló volt. Tehát azt kell mondjam, majdnem hogy teljesen egyértelmű, hogy ezek az utasítások felülről jöttek. És ha ennek se a büntetőjogi felelőssége… - mivel fegyelmi felelősség már nem állapítható meg, tehát még az sem kerülhet előtérbe, akkor én le galább azt vártam volna el, ha legalább az ügyészi rendszeren belül tudjuk, hogy kik azok az ügyészek, akik ezeket a hibákat - akkor nevezzük így: hibákat - elkövették, és mondjuk, az előmeneteli rendszerükben ez egy meghatározó kritérium lett volna. Attól tartok, hogy ez nem volt, tehát hogy 2010 után sem volt egy olyan irány, hogy aki mondjuk, ilyen gyalázatos, tömeges jogsértésekben részt vett, ha már a büntetőjogi felelősségre vonása nem történt meg, akkor legalább maradjon ott, ahol volt, és ne legyen belőle ügyészi vezető. (12.50) Sajnos, ezt sem tudhattuk meg, az időm viszont lejárt, úgyhogy ezekre azért várom a legfőbb ügyész úr válaszát. Köszönöm. (Dr. Gyüre Csaba tapsol.) ELNÖK : Teleki László képviselő úrnak adom meg a szót. TELEKI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Parlament! Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr és Kollégái! Azt gondolom, azt a témát, amiről szeretnék beszélni, a bizottsági ülésen is elmondtam már, de nagyon fontosnak tartom, hogy újra itt a plenáris ülésen is szó es sék róla, azért is, mert a legfőbb ügyész úr talán érti, hogy miről beszélek akkor, amikor a magyarországi romák helyzetéről beszélek, és most nem az oktatás helyzetéről vagy éppen a foglalkoztatásról, vagy az egészségügyről, hanem arról a korrupcióról, am i jelen pillanatban látható, és amely mélypontra vitte a magyarországi cigányság megítélését Magyarországon. Nemcsak én mondom ezt, hogy mélypontra vitte a magyarországi cigányság megítélését az az elmúlt évi és az előtti években lévő korrupció, amit látha ttunk az országos önkormányzat részéről, hanem nemzetközi szinten is megjelentek ezek a szakmai anyagok, amelyek rámutatnak, hogy milyen hiányosságok voltak az elmúlt időszakban. Ezért tehát, azt gondolom, mindenképpen nagyon fontos megjegyeznem azt, hogy az önök munkája meghatározhatja azt, hogy azt a kérdést, amit a társadalom jogosan vár el önöktől, teljesítike; teljesítike olyan szinten, hogy azokra a gyanús beszerzésekre, amelyek az országos önkormányzat körül megjelentek - és most már tudom, hogy vi zsgálatok vannak, és mint ahogy a bizottsági ülésen el is hangzott, ebben a hónapban állítólag történik valami, ami arról szól, hogy a vádemelés megindule, vagy elkezdődike vagy nem , kaphatunk választ. El vannak késve. Azért vannak elkésve, mert az elm últ időszakban az a
