Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. december 7. szerda (195. szám) - A Kúria elnökének országgyűlési beszámolója a Kúria 2015. évi tevékenységéről a jogegység biztosítása és az önkormányzati normakontroll körében című beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitája - DR. DARÁK PÉTER, a Kúria elnöke, a napirendi pont előadója:
3450 illetve jogalkotási hiba is. A Kúriának egy ügyben arra is rá kellett mutatnia, hogy az Alkotmánybíróság korábbi határozatában foglaltakat az önkormányzat köteles jogszerűen végrehajtani. Az adóalap vonatkozásában ki kellett mondani, hogy helyi adót nem lehet adózónként megállapítani, hanem ez egyes adótárgyak vonatkozásában szabályozható csak. A Kúria kifejezetten törekedett arra, hogy egyensúlyt teremtsen a helyiadókivetés törvényességének helyreá llítása és az önkormányzatok helyi adóból származó saját bevételeinek védelme között. Ennek érdekében olyan értelmezést fogadott el az egyik ügyben, amelyben kérdéses volt a rendelkezés törvényessége, hogy az adott adóalanyt illetően kizárta a szabály alka lmazhatóságát, azonban általánosságban nem semmisítette meg a rendelkezést. A jogalkotás rendjét illetően találkoztunk olyan önkormányzati rendelettel, amely nem tartalmazott megfelelő hatályba léptető rendelkezést, így közjogilag érvénytelen. Elemeznünk k ellett a felkészüléshez szükséges idő fogalmát, értelmeznünk kellett a visszamenőleges hatály problematikáját. Fel kellett hívnunk arra is a figyelmet, hogy az új jogalkotási törvény és a jogszabályszerkesztésről szóló igazságügyi rendelet előírja, hogy az önkormányzati rendeletek bevezető részében utalni kell arra, hogy az önkormányzat eredeti jogalkotói hatáskörben járe el, vagy törvényi felhatalmazás alapján. Foglalkoztunk a polgármesteri vétó intézményével, azzal, hogy a Kúria korábbi normakontrolldöntéseinek végrehajtása mennyiben valósul meg. Megállapítottuk, hogy a Nemzeti Jogszabálytár önkormányzati rendeletek gyűjteménye nem követi a Kúria megsemmisítő döntéseit, érdemes lenne nagyobb figyelmet szentelni e nyilvántartás naprakészségének. Szeretném megemlíteni azt a viszonylag nagy sajtóvisszhangot kiváltó döntésünket ebből az évből, amikor Budapest főváros területén a járművel várakozás rendjével kapcsolatban állapítottuk meg annak a rendelkezésnek a törvénysértő jellegét, amely az ötnapos jogvesztő határidőn belül tette csak bemutathatóvá a parkolójegyet. Tisztelt Országgyűlés! Engedjék meg, hogy néhány szóban felvillantsam azt a tevékenységet, amelyet a jogegység érdekében végeztünk a 2015. évben. Jelentős jogegységi határozatot hoztunk b üntető ügyszakban egyrészt a tekintetben, hogy hatályon kívül helyező végzések kúriai kontrollját megteremtsük. Ennek érdekében a legfőbb ügyész jogosítványát elismertük a törvényesség érdekében előterjeszthető jogorvoslati kérelemre, a későbbiekben pedig ezt az álláspontot a büntetőeljárási kodifikáció során is képviseltük. Az a határozott álláspontja a Kúriának, hogy ezeknek a hatályon kívül helyező végzéseknek fellebbezhetőknek kell lenniük a felettes bíróság előtt, mert amennyiben nincs kontroll a hatál yon kívül helyező végzések tartalmát illetően, úgy kontrollálatlanul elhúzódhatnak bizonyos eljárások. Ugyancsak jelentős jogegységi határozatot hozott a Kúria a tényleges életfogytiglan vonatkozásában, amely az Alkotmánybíróság határozatát követően állapí totta meg ennek a büntetési nemnek a gyakorlati ismérveit. Szeretném kiemelni még azt a közigazgatási jogegységi határozatot, amely idegenrendészeti ügyekben a valótlan adatszolgáltatás lehetséges szankcionálását mondta ki, illetve azt a jogegységi határoz atot, amelyben a rendőrképmásokkal kapcsolatos korábbi jogegységi határozatot helyeztük hatályon kívül abból a célból, hogy az új polgári törvénykönyv némileg eltérő rendelkezéseinek érvényesülése érdekében elhárítsuk a korábbi jogszabályszöveg alapján fel állított gyakorlati szempontok korlátait, és lehetővé tegyük az új Ptk. alapján egy újabb, korszerűbb bírói gyakorlat kialakulását. A Kúria Közigazgatási Kollégiuma fontos véleményt fogadott el a mérlegelési jogkör gyakorlásáról. Jelentős elvi határozatot tettünk közzé B.10. számon a törvényes vád ismérveit illetően. Ezt az álláspontunkat képviseltük a büntetőeljárási kodifikációs folyamatban is. Tisztázta a Kúria a hálapénz fogalmi ismérveit; foglalkozott a kiskorúakkal való foglalkozás problematikájával
