Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. november 11. péntek (186. szám) - Az ülésnap megnyitása - Az egyes adótörvények és más kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK, az LMP képviselőcsoportja részéről:
2268 a kedvezmény a közpénz kifolyatásának a kontrollá lhatatlan forrása lesz. Gyakorlatilag a kormányelőterjesztés ezen szakasza adóelkerülési lehetőséget teremt azoknak, akik az érintett baráti körbe beletartoznak, és ilyen jellegű beruházásokat ilyen mértékben egyáltalán végre tudnak hajtani. Márpedig ez a baráti kapitalizmus, amit kiépítettek, egyértelmű, hogy kiknek teremti meg a lehetőséget az ilyen mértékű fejlesztésekre, tehát hogy ennek az adókedvezménynek egy nagyon szűk szegmens lehet a része, ez teljesen világos. Nem maradhatott ki a salátából, ill etőleg a védelemből a médiaguru, állami milliárdokkal kitömött Andy Vajna sem. A szerencsejáték szervezéséről szóló törvény 36. §ának a módosításai szerint ugyanis a NAV megtagadhatja a tagállami társhatóság online szerencsejátékkal kapcsolatos megkeresés ének a teljesítését, ha az - idézem a jogszabályt - a szerencsejátékszervezési tevékenység hatékony szakmai irányítását vagy hatósági felügyeletét, ellenőrzését, illetve a szerencsejátékpiac zavartalan és eredményes működését sérti vagy veszélyezteti. E z azt jelenti, van, ahova mehet az adóhatóság, van, ahol ellenőrizhet, van, ahol az EUs társhatóság kérhet adatot, kivéve a gyevi bírót, aki adott esetben Andy Vajna személye ebben a jogszabályban. Tekintettel arra, hogy a magyar ellenőrzési intézményrend szer függetlenségét a nemzeti együttműködés rendszere teljes egészében ledarálta, a szerencsejátékkoncessziók és engedélyek kizárólag állami vagy baráti kézben vannak, nyilvánvalóan fennáll a veszélye annak, hogy az esetleges visszaélések eltüntetése é rdekében akár baráti, felsőbb megkeresésekre is a NAV azt titkolhat el az európai társhatóságok elől mondvacsinált indokokkal, amit csak akar. Nyilvánvalóan, ha a NAV elnöke az előterjesztő, akkor ez egy jó kis hatáskör saját magának, de nyilván a magyar a dózóknak és az adózás átláthatóságának nem a legszerencsésebb intézkedés. Amit csak mondanak neki; nyilvánvalóan nem feltételezek, félreértés ne essék, önálló gondolatokat e tekintetben, hiszen ez egy végrehajtói szerep. Az ilyen típusú abszurd, határozatl an rendelkezések ugyanis éppen az előbb jelzett korrupciós kockázatokat hordozzák magukban, amit a Lehet Más a Politika természetesen nem fog tudni támogatni semmilyen formában. Van azonban még egy további csavar ebben a történetben, a magyar hatóság ugyan is az új rendelkezések alapján akkor is megtagadhatja az Európai Gazdasági Térség államainak a megkeresését és teljesítését - idézem megint a jogszabályt , ha a magyar hatóság - jelesül a NAV - részére jelentős költséggel vagy indokolatlan adminisztratív teherrel járna. Tehát egy újabb ok arra, hogy a NAV, ha nem akar valamit kiadni, vagy valamelyik barátját feszegeti valamelyik EUs társhatóság, akkor az lehetőség szerint maradjon titokban. Nehéz lenne nem észrevenni ebben a jogalkotásban, hogy ebben az e setben a magyar kormány éppen azzal a technikával próbálja megakadályozni azt, hogy feladatkörükből adódóan más európai hatóságok is hozzájuthassanak az adózási adatokhoz, ahogyan Magyarországon belül a számukra kényes közérdekű adatokhoz való hozzáférést is bekorlátozták, természetesen hozzátehetjük ehhez, hogy a jogállami működés alapelveivel teljes mértékben ellentétesen, mint ahogy azzal az átláthatósági igénnyel is, amit rendszeresen hangoztatnak, teljesen álszent módon. Ha ez az újítás a magyar kormán y ötlete, akkor a szóban forgó módosítást a korábbi szélhámosságok továbbfejlesztéseként lehet értékelni. Ha ebben az Unió is benne van, akkor sajnos azt lehet mondani, hogy a közpénzügyek adatait titkosító magyar vírus már az Unió más területein is megjel ent. Mondhatnánk, a magyarok más a spájzban vannak az adótitok ügyében. A szerencsejáték szervezéséről szóló törvényre még visszatérve: ennek a 36. §ának az újabb elképesztő tartalmú módosítására is rábukkantunk. Ezzel a módosítással gyakorlatilag rendész eti, rendőrségi jogkörökkel ruházzák fel a NAV ellenőreit. Az még csak hagyján, hogy a szerencsejátékot szervező vállalkozások helyiségeit átkutathatják, de ha ehhez más személy ingatlanját veszi igénybe a cég, annak az ingatlannak a tulajdonosa is köteles tűrni a helyszíni korlátlan ellenőrzést. Ez már azonban erősen alkotmányos aggályokat vet fel, hogy a NAV - idézem a jogszabályt - az ellenőrzést vállalkozási tevékenységet nem folytató magánszemély lakásán is elvé gezheti abban az
