Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. október 24. hétfő (177. szám) - Országos népszavazásról szóló határozati javaslathoz benyújtott bizottsági jelentés vitája - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
1441 szer etné, hogyha a földprivatizáció meg sem történt volna. Ilyen formában az ő nevükben is nyilatkozhatunk. Abból, hogy nem sikerült az ellenzéknek összegyűjteni a megfelelő számú aláírást, azért messzemenő következtetéseket én se vonnék le, hiszen nem volt mö götte egy közel 20 milliárd forintos kampány, és lássuk be, a termőföld ügye ma nem tűnik olyan húsbavágó kérdésnek sajnos a társadalom nagyobb részének szemében, mint amilyennek kellene lennie. Én azt gondolom, hogy ha a kényszerbetelepítési kvóta ügyét v agy bármi hasonlót megkérdeztek volna az emberektől két évvel ezelőtt, akkor hasonló érdektelenséget tapasztalhattunk volna, és ilyen kampány után sem sikerült önöknek érvényes népszavazást produkálni. Az már egy másik történet, hogy érdemes lenne talán el gondolkodni azon, hogy 25 százalékra vigyük le újra az érvényességi küszöböt, mert jól látható, hogy a gyakorlatban még egy közel 20 milliárdos kampány esetén sem működik az 50 százalékos küszöb. (20.10) Egész egyszerűen olyan állapotban van a magyar társa dalom, meg talán nagyban hozzájárult az érdektelenséghez az is, hogy a Fidesz pártpolitikát csinált a kérdésből, de mindenesetre láthatjuk, hogy nem ment el az emberek többsége. A kérdés olyan formában idejétmúlt, hogy önök már privatizálták az állami föld területek nagyobb részét, azonban félő, hogy a maradékot is vagy az erdőt is - ahogy ma már itt elhangzott - képesek lesznek esetleg privatizálni, ezért még némi védelmet mindenképpen nyújtana, ha átmenne, és sikeres lenne ez a népszavazás. Ahogy hangsúlyo ztam, a fideszes szavazók is ezt szeretnék egyébként, ezt közvéleménykutatásokból tudjuk, ilyen formában nekik is egy gesztust tehetnének azáltal, hogy beleszólhatnak egy ilyen fontos kérdésbe. Maga a státusza a népszavazásnak körülbelül ugyanazon a szinte n van, ami egyébként a kvótanépszavazás kapcsán megtörtént, ott sem volt megfelelő számú, nem volt 200 ezer aláírás, hanem a törvényi lehetőségeknél fogva önök javasolták ezt a Háznak népszavazásra. Ilyen formában ezt a gesztust most is megteheti, emögött mégiscsak több támogatás van, hiszen bőven 100 ezer fölötti érvényes ajánlást adtak le. Ezen okok miatt tehát mi úgy gondoljuk, hogy még ha javarészt el is késett, hiszen önök eladták már ezen területek döntő részét, mindenképpen érdemes lenne megtartani e zt a népszavazást. Köszönöm, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Most megadom a szót Bárándy Gergely képviselő úrnak. DR. BÁRÁNDY GERGELY ( MSZP ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Amellett, hogy megköszönöm természetesen e llenzéki képviselőtársam támogató szavait, szeretnék egy kiegészítést fűzni hozzá, nevezetesen azt, hogy az MSZPnek sikerült összegyűjtenie a megfelelő számú aláírást, ugyanis 240 ezer aláírást adtunk le a Nemzeti Választási Irodánál. Minden eddigi népsza vazási kezdeményezésnél nagyjából 15 százalék szokott lenni a hibás, nem megfelelő aláírások száma, valószínűleg ennél az aláírásgyűjtésnél sem voltak sem az aláírásgyűjtők, sem pedig az aláírást a kézjegyükkel ellátó emberek sem ostobábbak, mint a korábbi népszavazások esetén, magyarán szólva, egyszerűen arról van szó, hogy a Nemzeti Választási Iroda elcsalta ezt a népszavazást. Magyarán: összejött az aláírás. És mivel annyira azért nem tudta elcsalni, hogy a 100 ezer aláírás se legyen meg, hát most tárgya lnunk kell itt az Országgyűlésben. De ez az a tartalmi vita, amit egyébként lefolytattunk már egyszer, és lefolytattuk azt a vitát is, hogy vajon ha 200 ezer aláírásnál kötelező egyébként az Országgyűlésnek elrendelni, akkor milyen erkölcsi kötelezettség á ll fenn, mondjuk, egy olyan esetben, ahol ennek a több mint 90 százaléka megvan. Itt az Országgyűlésnek, azt gondolom, nem jogi, hanem erkölcsi kötelessége lenne ezt a népszavazást kiírni. Szeretnék azonban egypár szót szólni a hátralévő időkeretben arról is, hogy az én meglátásom szerint - és ez valóban egy formai kérdés - az a jelentés, amit az Igazságügyi bizottság a plenáris ülés
