Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. október 24. hétfő (177. szám) - A megyei könyvtárak és a megyei hatókörű városi múzeumok feladatának ellátását szolgáló egyes állami tulajdonú vagyontárgyak ingyenes önkormányzati tulajdonba adásáról szóló 2015. évi LXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott biz... - ELNÖK:
1409 szegedieket is meg kell kérdezni erről és a többi, és a többi, és ezt az álláspontját erősítette meg az előterjesztők képviseletében, h a jól emlékszem, Dunai Mónika képviselő asszony. Folyt a vita a tartalmi érvekről, és ekkor, ha jól emlékszem, Burány Sándor képviselőtársam vett elő egy olyan levelet, amely, ha úgy tetszik, a szaktárca tartalmi egyetértéséről szólt. Ez a helyzet. Akkor m ár egyre kínosabb volt amellett érvelni, hogy mégis mögé kéne nézni és a szegediekkel kéne egyeztetni. Akkor én úgy gondoltam, hogy modern világot élünk, van a világon telefon, és felhívom vagy Szeged polgármesterét, vagy Szeged egyéniben megválasztott ors zággyűlési képviselőjét, és megkérdezem tőle, hogy a szegediek, a szegedi vezetés mit gondol erről. El is értem Szabó Sándor képviselőtársamat - aki majd ehhez a vitához tartalmi hozzászólást fog tenni, ezért én ettől direkt tartózkodom , aki megerősített engem abban, hogy mind ő mint egyéni képviselő, mind pedig Szeged város polgármestere támogatja ezt a javaslatot, az ő egyetértésével került benyújtásra. Innentől kezdve az érvek már tényleg kifogytak a kormánypárti oldalon. Mindenki rendkívül sajnálkozot t azon, hogy ez így alakult, de ennek ez a formája nem megfelelő, még ez sem elég, hanem még a közgyűlést is meg kéne kérdezni. Magyarán szólva, elnézést, hogy ezt a szót használom: kamu kifogásokkal éltek. Az volt a javaslat, hogy majd képviselői egyéni i ndítvány formájában nyújtsuk ezt be, hiszen sok fideszes képviselő is amellett van, hogy ezt a javaslatot el kéne fogadni. Tisztelt Képviselőtársaim! Nekem egyetlenegy problémám van ezzel az egésszel. Ha népiesen akarnám mondani, akkor azt mondanám, hogy n em akarásnak nyögés a vége. Ha viszont ennél egy kicsit szofisztikáltabb módon vagy az igazsághoz még közelebb vive a dolgot akarnám megfogalmazni, akkor azt mondanám, önöknek valószínűleg az volt a problémájuk ezzel, hogy egy egyébként tartalmilag helyes és jó megoldás nem kormánypárti előterjesztésként, hanem ellenzéki módosító javaslatként került a bizottság elé, mert más érv nem hangzott el, más tartalmi érv fenntarthatatlannak bizonyult azután, hogy Burány képviselőtársam az államtitkári levelet ismert ette, jómagam pedig ismertettem a szegedi polgármester és az egyéni képviselő közvetlen véleményét. De nem mellesleg még fideszes képviselők is, ahogy az előterjesztő mondta, aláírták volna, ha szerintük ez nem túlterjeszkedő javaslat. Magyarán szólva, a t artalmával egyetértettek. Éppen ezért, tisztelt képviselőtársaim, rendkívül rossz példának tartom azt, ami a Törvényalkotási bizottság ülésén történt, kifejezetten lenyomatát annak, hogy önök hogy kívánnak, illetve hogy nem kívánnak semmiféle gesztust gyak orolni az ellenzéknek, mert még ha valamit végre is akarnak hajtani és azt jogosnak is ítélik, akkor is egy a megoldás, hogy az kormánypárti javaslat legyen. Nos, tisztelt képviselőtársaim, most van erről egy egyéni képviselői szocialista javaslat, remélem , hogy azzal kapcsolatban már más érdemi kifogásuk és más formális aggályuk nem lesz, s azt tudják támogatni. Én elég furcsának tartom azt is, hogy ezt nem, és elég furcsának tartom azt is, hogy Palkovics államtitkár úr, akit én egy komoly embernek ismerek , egy bizottsági ülésen egy napirendi ponton belül változtatta meg a véleményét 180 fokos mértékben. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Köszönjük. Tájékoztatom a tisztelt Országgyűlést, hogy Cseresnyés Péter, Vigh László és Dunai Mónika előterjesztők nincsenek jelen, ezért ezt a napirendi pontot elhalasztom. Reméljük, hogy még a mai napon beérkeznek, mert különben holnap nem tudjuk szavazásra bocsátani ezt a törvényjavaslatot, úgyhogy tovább is lépünk a következő törvényjavaslatra. (18.00)
