Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. március 16. szerda (134. szám) - Az Igazságügyi bizottság 6/2014-2018. IUB számú eseti jellegű állásfoglalásának elutasítására vonatkozó kérelem tárgyalása - NOVÁK ELŐD (Jobbik): - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
827 Elsőnek megadom a szót Novák Előd képviselő úrnak, a Jobbik képviselőcsoportjából. Parancsoljon, képvi selő úr! NOVÁK ELŐD ( Jobbik ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Csak együttérzésemről szeretném biztosítani az LMP frakcióját a Jobbik nevében ebben az ügyben, hiszen számos alkalommal láthatjuk, hogy sajnos a rendkívül elfogult ülésvezetői gyakorlat miatt a kormánypárti képviselők, illetve maguk a kormánytagok rendre eltérhetnek a tárgytól. Erre példa igenis az, ami a jelen beadványban is szerepel, az LMP beadványában, amikor Z. Kárpát Dániel frakciótársam „Kik kényszerülnek külföldre? Kik maradnak az út szélén?” című napirend előtti felszólalására, amely a budapesti lakásbérleti árakról, illetve a lakhatási nehézségekről szólt, Cseresnyés Péter munkaerőpiacért és képzésért felelős államtitkár kezdetben perceken át a tárgytól igenis eltérően , a nemzetközi migrációval kapcsolatos eszmefuttatással válaszolt anélkül, hogy az ülésvezető elnök erre felhívta volna a figyelmét, a tárgyra térésre figyelmeztetve. Igenis, ez gyakori probléma, visszaélnek ráadásul azzal, hogy ilyenkor már nincs válaszad ási lehetősége a legtöbb esetben az ellenzéki képviselőknek, és rendre visszaélnek azzal, hogy a kormányzat által adott válaszban olyan új érveket, tényeket, személyeskedéseket mondanak el, amelyek sokszor egyáltalán nem felelnek meg a valóságnak, mégsem k aphatunk szót, legfeljebb személyes érintettség okán jóval később és jóval korlátozottabb mértékben. Én ezért azt gondolom, bátrabban, karakánabbul járna el a kormány, ha egyrészt nem vonulna ki a vitákból és nemcsak a zárszóval élne, és ez egyébként igaz nemcsak a kormányra, hanem minden egyes kormánypárti képviselőre, ha előterjesztőként jelen van; ez nekünk sajnos nem nagyon adatik meg, hiszen rendre lesöprik, napirendre se veszik a javaslatainkat. De a kormánypárti képviselőktől joggal várnánk el, hogy vegyenek részt a vitában, és ne éljenek vissza azzal, hogy zárszóként mondanak már csak olyan gondolatokat, amelyekre akkor válaszolási lehetőségünk nincs, kihasználva azt (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) , hogy a levezető elnök nem is fi gyelmezteti a sokszor házszabálysértő magatartásra is az adott kormányzati képviselőt. Köszönöm figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. A következő felszólaló az MSZP képviselőcsoportjából Bárándy Gergely képviselő úr. Parancsoljon, képviselő úr! DR. BÁRÁNDY GERGELY ( MSZP ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Mi szerettük volna ezt a határozatot kettéválasztani, ugyanis volt olyan része, amivel egyetértünk; én most nem erről beszélnék, hanem arró l, amivel nem. Sajnálom, hogy nem sikerült kettéválasztani. Visszatérő probléma a Ház előtt az, hogy az ülésvezető elnöknek milyen szabadsága van, amikor eldönti azt, hogy kitől vonja meg a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Amikor önök arra az álláspontra h elyezkednek most már többedszer, hogy ebben a levezető elnöknek teljes szabadsága van, azaz teljes mérlegelési szabadsága van, akkor én azt gondolom, nagyon helytelen úton járnak, ugyanis nem véletlenül került bele ennek a felülvizsgálati lehetősége, hisze n vannak olyan élethelyzetek, amikor a részrehajlás objektíven tetten érhető. Ilyen volt egyébként egy korábbi beadványnál a saját esetem is, amit szintén kifogásoltunk, és ugyanezen indokok alapján utasította el a kormányoldal, mint most. Szóval, tisztelt képviselőtársaim, akkor, amikor egy levezető elnök, mondjuk, nem vonja meg a szót konkrétan egy államtitkártól, amikor beszél valamiről, de amikor én ugyanarra reagálok, amivel kapcsolatban tőle nem vonták meg a szót, tőlem meg megvonják a szót azért, mer t eltértem a tárgytól, akkor azt gondolom, biztosan hibázott a levezető elnök, ugyanis vagy akkor hibázott, amikor a tárgytól való eltérés miatt az államtitkártól nem vonta meg a szót, vagy akkor, amikor éntőlem megvonta. Ez a helyzet nagyjából hasonló ese tet tükröz, magyarán szólva: önök körülbelül
