Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. június 8. szerda (161. szám) - Az Igazságügyi bizottság 7/2014-2018. IUB számú eseti jellegű állásfoglalásának elutasítására vonatkozó kérelem tárgyalása - DR. VAS IMRE (Fidesz): - ELNÖK: - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
4426 képviselőként van módja felszólalni. Ezek szerint ön most a Fidesz képviselőjeként kíván szólni. Öné a szó, parancsoljon! DR. VAS IMRE ( Fidesz ): Köszönöm szépen a szót. Azért akartam külön képviselőként felszólalni itt a politikai vádra, hogy itt nem arról volt szó, hogy az Országgyűlés adott esetben elfogadjae a Jobbik alaptörvénymódosítását, hanem arról volt szó, hogy tárgysorozatba veszie vagy sem. Tehát itt a népszavazás és egy t örvényjavaslatnak, alaptörvénymódosításnak a tárgysorozatba vétele ebben az összefüggésben egyáltalán nem értelmezhető. Egyrészt mert az Országgyűlés azt követően vagy azon a héten döntött a népszavazás elrendeléséről, míg itt az Alaptörvénynél csak kizáró lag arról kellett 30 napon belül az Igazságügyi bizottságnak dönteni, hogy tárgysorozatba veszie ezt vagy sem. (13.20) Akkor is házszabályszerűen jár el teljesen, ha nem veszi tárgysorozatba; nincs ilyen kötelezettsége az Igazságügyi bizottsá gnak, hogy bármelyik képviselői indítványt is tárgysorozatba kell venni. Én cáfolom azt egyébként, hogy ez jobb megoldás lenne, én úgy gondolom, hogy ezekben a sarkalatos esetekben az embereket kell megkérdezni; a Jobbik alaptörvénymódosítása szerintem nem oldotta volna meg ezt, gyakorlatilag semmit nem oldana meg. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Közbeszólások a Jobbik soraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen. Kíváne még valaki szólni? (Nincs jelentkező.) Megállapítom, hogy nem. Megkérdezem Staudt Gábor kép viselő urat, kíváne válaszolni. (Jelzésre:) Parancsoljon! DR. STAUDT GÁBOR ( Jobbik ): Köszönöm, elnök úr. Mindenképpen annyiban tisztelem Vas Imre képviselőtársunkat, hogy eljött ide, és védi a védhetetlent, védi Rubovszky elnök úr döntését. Egyébként a me gtárgyalási kötelezettség áll fenn a bizottságnál, hogy 30 napon belül megtárgyalja. És az egy nagyon csekély vigasz, hogy a 30 napon belül, ha a legvégére rakják, és akkor már nem tarthatnak ülést, akkor nincs mit tenni. A 30 nap azt jelenti, hogy az első napon is megtárgyalhatja a bizottság, és többször kértük, hogy kerüljön napirendre, ez egy nagyon fontos dolog. És a külön engedélyt akkor meg kellett volna kérni, és akkor legalább lehetne azt mondani, hogy a házelnök nem adott engedélyt, de önök meg se kérték, tehát nem akarták, hogy ez napirendre kerüljön az előtt, hogy a Fidesz népszavazási ügyében döntés születik; abba nem mennék részletesebben bele. De azt még egy kisiskolás is látja, hogy ha május 9én tartunk egy ülést, és 13án - mert szerintem 13án járt le, de tök mindegy, ez indifferens ebben a tekintetben - nem lehet megtartani, mert május 9én egy órától véget ér az az időszak, ami alatt meg lehet tartani, akkor napirendre kell venni május 9én. Tehát hogy ennyire ne tudjon valaki két napra el őre gondolkodni, sőt néhány órára előre gondolkodni, mert egy órától már a plenáris ülés elkezdődött?! Tehát nem tudjuk ezt elfogadni, ráadásul a Hír TV rögzítette azt, hogy az elnök úr beismerte, hogy bizonybizony ez egy tudatos, szándékos házszabálysért és volt. Nincs ezzel semmi gond, csak akkor férfiként el kell viselni a konzekvenciákat, azt hogy az Országgyűlés vagy a bizottság kimondja, hogy ez valóban egy jogsértés volt. Persze tudom - és ez is elhangzott az elnök úr részéről , hogy itt mindenben a z dönt, hogy Viktor engedi vagy nem engedi; lehet, hogy ha ő itt lenne, akkor ki tudná fejteni, hogy lehet, hogy a házszabálysértés is azon múlott, hogy Viktor nem engedte, hogy ez a javaslat napirendre kerüljön, hogy a bizottság megtárgyalja, de akkor fér finak kell lenni, ki kell állni, és ezt itt is el kell mondani. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.)
