Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. február 29. hétfő (130. szám) - A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény hatálybalépésével összefüggő átmeneti és felhatalmazó rendelkezésekről szóló 2013. évi CLXXVII. törvény módosításáról szóló előterjesztés összevont vitája - ELNÖK: - DR. RÉPÁSSY RÓBERT, a Törvényalkotási bizottság előadója: - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
440 ELNÖK : Köszönöm szépen, államtitkár ú r. Tisztelt Országgyűlés! Most a Törvényalkotási bizottság álláspontjának ismertetésére kerül sor, 6 perces időkeretben. Megadom a szót Répássy Róbert képviselő úrnak, a bizottság előadójának. DR. RÉPÁSSY RÓBERT, a Törvényalkotási bizottság előadója : Köszö nöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A Törvényalkotási bizottság rövid vita után egyhangú határozattal támogatásra javasolja a törvényjavaslatot, támogatta a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országg yűlés! Most a képviselői felszólalások következnek. Tájékoztatom önöket, hogy a frakcióknak 1010 perc, a független képviselőknek összesen 3 perc áll rendelkezésükre. Először az írásban jelentkezett képviselőknek adom meg a szót. Elsőként felszólalásra köv etkezik Bárándy Gergely képviselő úr, MSZPképviselőcsoport. Parancsoljon, képviselő úr! DR. BÁRÁNDY GERGELY ( MSZP ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Talán mondta már ebben a vitában a bizottsági szakaszba n több képviselő, hogy ez azon előterjesztések egyike, amelyet minden párt támogatni tud, és ez valóban manapság ritkaságszámba megy. Szeretnénk megköszönni a kormánypárti frakciónak, hogy az a felvetés, amelyet Harangozó Tamás képviselőtársam egy házbizot tsági ülésen elmondott, nem talált süket fülekre. Ugyan más szakmai megoldást választottak ugyanazon jogpolitikai cél elérése érdekében, ettől függetlenül örülünk annak, hogy e tekintetben elfogadták, befogadták és végül is meg fogjuk együtt szavazni azt a javaslatot, amit Harangozó képviselőtársam ott felvetett. Még egyszer mondom: a jogpolitikai irányát tekintve ugyanaz, szakmai különbségek vannak. Továbbra is azt gondolom, és ezt fenntartom a bizottsági vita után is, hogy szakmai szempontból talán szeren csésebb lett volna, ha Harangozó képviselő úrnak az egyébként szintén benyújtott javaslatát tárgyalja a Ház és fogadja el. Egész egyszerűen azért van így, mert a jogalkotónak kötelessége az is, hogy amellett, hogy reagál egy olyan társadalmi jelenségre, am ely tömeges problémát okoz, a jogkövető magatartást tanúsító állampolgárok viselkedését honorálja, és valójában ne azokat juttassa előnyösebb pozícióba, akik, ha úgy tetszik, hanyagabbak voltak, és nem teljesítették határidőre azt a kötelezettséget, amit a törvény előír. (20.50) Az egy másik kérdés - és itt szeretnék kritikát megfogalmazni a kormánypárttal és a kormánnyal szemben , hogy nem jó és nem szerencsés az, ha a kormány hatástanulmányok nélkül fogad el jogszabályokat, és emiatt olyan kötelezettsége ket ró akár az állampolgárokra, akár az államapparátusra, jelen esetben a bíróságokra, ami teljesíthetetlen. Teljesíthetetlen, hiszen az élet igazolja azt, hogy ha tömegesen, még egyszer mondom, nem egykét ember, hanem tömegesen nem tudják teljesíteni eze ket a feltételeket az állampolgárok, jelen esetben a cégek, akkor valószínűleg a jogalkotásba csúszott a hiba, és nem azok a hibásak, akik ezt tömegesen nem tudják teljesíteni. Mindazonáltal - és még egyszer itt térek vissza - azért az, aki erőn felül egy ilyen jogszabálynak eleget kíván tenni és azt teljesíti, az semmiképp sem kerülhessen rosszabb helyzetbe, mint aki azt nem teszi. Ezért egyébként megfontolandó - Rubovszky képviselő úrral beszéltünk, és remélem, hogy még valamilyen megoldást találunk arra, hogy az ő javaslatát az Országgyűlés be tudja fogadni és meg tudja szavazni , hogy legalább azok, akik megfizették az illetéket, merthogy most majd a jogszabály alapján nem kell illetéket fizetni ugyanazért, azok azt az összeget vissza tudják kapni. Mert az mégis nonszensz, hogy azok az állampolgárok, akik a törvény betűjét betartva határidőben teljesítették a kötelezettségüket, anyagilag rosszabbul járnak, mint aki ezt nem tette meg.
