Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. június 6. hétfő (159. szám) - Apáti István (Jobbik) - az igazságügyi miniszterhez - „Ön szerint is totális kudarc az elszámoltatás?” címmel - ELNÖK: - APÁTI ISTVÁN (Jobbik): - ELNÖK:
4059 tudjuk, hogy a büntetőjogban nincs visszaható hatály, tehát az újonnan hozott törvényeket nem lehet alkalmazni a korábbi esetekben. Azt hiszem, abban mindannyian egyetérthetünk, hogy az igazságszolgáltatással szemben az egyik legfontosabb elvárás az, hogy az állampolgárok ügyeiben észszerű, lehetőleg minél rövidebb idő alatt döntés szülessen. Annak idején az ügyáthe lyezés lehetőségét, ennek megteremtését pont ez a cél motiválta. A törvénymódosítás az időlegesen egyegy bíróságon jelentkező aránytalan munkateher megszüntetésére és ezzel az ügyek minél előbbi befejezésének elérésére bevezetett egy speciális kijelölési szabályt, amellyel az eredetileg illetékes bíróság helyett egy másik bíróság kaphatta meg az ügyeket intézésre. Ez egy kivételes körülmények között alkalmazható válságkezelő intézmény volt, de az Alkotmánybíróság döntése alapján nem volt megfelelő a megold ás. Nyilvánvaló, hogy amikor ezt a parlamentben itt elfogadtuk, nem tudtuk az Alkotmánybíróság későbbi döntését prognosztizálni, tehát az egy erős összeesküvéselmélet, hogy bármiféle módosítás azért történt volna, hogy a büntetőeljárások megakadjanak, net án furcsa kanyarokat vegyenek. Tény azonban, hogy továbbra is jelentős társadalmi igény mutatkozik a büntető igazságszolgáltatás hatékony működtetésére, a büntetőeljárások időszerű befejezése iránt. Biztos vagyok benne, hogy a kormány a büntetőjogi reformj ainak utolsó elemével, az új büntetőeljárási törvénnyel meg is fog felelni majd ennek az igénynek, várjuk majd akkor a képviselő úr támogatását is ennek a törvénynek a vitája során. És ha már a politikusbűnözést is emlegeti a képviselő úr, először egy kics it mindenki a saját elveinek megfelelően is eljárhatna, hiszen a Jobbik korábban több alkalommal is politikusbűnözésnek minősítette az álláshalmozást, sőt a párt alapszabályában is tiltja azt. Janiczak Dávid, Ózd jobbikos polgármestere ennek ellenére öt he lyről közel 1 millió forintos fizetést vett fel. Ugyanígy említhetnénk Kovács Béla nevét, akit a végletekig védelmezett a Jobbik, és nem volt hajlandó vele szemben fellépni. Tehát nemcsak mindig a büntetőjog normáit kellene figyelembe venni, ha politikáról beszélünk, hanem a saját pártunk háza táján is söprögetni kellene. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK : Viszonválaszadásra megadom a képviselő úrnak a szót. Parancsoljon! APÁTI ISTVÁN ( Jobbik ): Köszönöm a szót, elnök ú r. Tisztelt Államtitkár Úr! Természetesen nem tudom elfogadni ezt a választ, és vegyék tudomásul már, hogy önök kormányoznak, önök a kormányzó erő, nem az ellenzék ellenzéke! Nem ezekre a válaszokra meg erre a megközelítésre voltunk kíváncsiak. Amikor 2010ben letették a nagyesküt, illetőleg korábban megígérték az embereknek az elszámoltatást, akkor is tisztában voltak ezekkel a szabályokkal. De akkor nem azt mondogatták, hogy a bíróság számoltatja el a nyomozó hatóságot. Persze, jogászként én is tisztában vagyok ezekkel a tényekkel, csak hatásvadász módon, politikai haszonszerzés céljából önök megtévesztették a választópolgárokat. Ezeknek a bűncselekményeknek az elévülési ideje az esetek elsöprő többségében még nem állt be. Ezek a cselekmények nem évültek e l, tehát ilyen módon azért lehetőség lenne a tények és az igazság feltárására, de vagy az összefonódások miatt, vagy egyéb egyéni vagy szűk csoportérdekek miatt önök ezt nem merik megtenni, de úgy gondolják, hogy majd 2018ban, mint annak idején Demszky a 4es metrót, majd most belebegtethetik az elszámoltatás ígéretét (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , hogy hátha még mindig maradt néhány megtéveszthető választópolgár. Remélem, egyre kevesebb van. Köszönöm. (Taps a Jobbik pad soraiban.) ELNÖK :
