Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. május 25. szerda (157. szám) - Az oktatás szabályozására vonatkozó és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DÚRÓ DÓRA (Jobbik): - ELNÖK: - KUCSÁK LÁSZLÓ (Fidesz):
3795 akkor elégedett? Ha 54, akkor elé gedett? (Szabó Szabolcs: Megkérdeztem volna akkor is. - Kunhalmi Ágnes: Akkor is megkérdezném.) Nem az a lényeg ugyanis szerintem, hogy ez miért éppen 56, hanem az, hogy abban egyet tudunke érteni, hogy a jelenleg létező szisztéma, tehát hogy egységes int ézményfenntartó központ egy költségvetési szervként, egy jogi személyként helyett, ha a továbbiakban ennél lényegesen több egység létezik - ahogy az elhangzott a különféle tájékoztatókon már korábban is, amelyeket nyilván önök is figyelemmel kísértek , ön álló költségvetéssel fognak rendelkezni, ennek a nagyságrendje is ismert verzió, hogy közel 10 milliárdos, tehát egyegy felsőoktatási intézmény költségvetésének megfelelő összeggel rendelkező költségvetési szervek lesznek ezek úgy, hogy ezen költségvetési szerveken belül egyébként intézményekre lebontott költségvetések jelennek meg. Ez egy helyes törekvés, én legalábbis azt gondolom, ezt önök közül sem cáfolta senki. Mint ahogy szerintem helyes törekvés az is, hogy az intézményekhez, az intézményvezetőkhöz , az intézményi közösségekhez minél közelebb vigyünk olyan döntési kompetenciákat, amelyeknek ott van igazán jó helye az intézményeknél, és fontos az, hogy az intézmények egyfajta keretgazdálkodással tudjanak létezni, működni, merthogy tudjuk nagyon jól, h ogy az elmúlt időszakban ezzel kapcsolatban valóban voltak problémák, ezeket a problémákat kezelni szükséges. Szintén a törvényjavaslatban benne foglaltatik ez a bizonyos, talán a legtöbbek által kifogásolt tétel, hogy a törvényjavaslat szerint a fenntartó i és működtetői feladatok összevonásra kerülnek az állami fenntartónál, tehát ismét egységes fenntartói irányítás jön létre ezen a területen, melyben az egyes szervezetek felelőssége és feladatköre teljesen egyértelmű lenne. Itt nagyon fontos hangsúlyoznom azt, hogy valóban, ezzel kapcsolatban többféle álláspont létezik. Elhangzott már, hogy a jelenlegi oktatási intézményeket, köznevelési intézményeket tekintve mekkora szeletet jelent azon intézményi kör, ahol a működtetői feladatokat, szerepkört az önkormá nyzatok látták el. Arra is volt már utalás kormánypárti felszólalók részéről is, hogy ezzel kapcsolatban a tapasztalatok szintén többfélék. Én magam arról tudok beszámolni, hogy azon a településrészen, ahol én élek, az önkormányzat mint működtető, maximáli san igyekezett ennek a feladatnak megfelelni, éppen ezért rendkívül fontos, hogy ez az állami ernyő alatti működtetési feladatkör, ez a tevékenység a lehető legrugalmasabb formában tudjon menni a továbbiakban. Mit értek ez alatt? Azt értem ezalatt, hogy mi ndazokat a jó tapasztalatokat, amelyek az elmúlt időszakban is jelen voltak az állami fenntartás és az önkormányzati működtetés tekintetében, ezeket a jó tapasztalatokat, jó gyakorlatokat célszerű továbbléptetni és tovább éltetni a következőkben is. Az áll ami fenntartás, az állami fenntartás és működtetés szerepköre, az állami kontroll, az állam mint megrendelő feladatköre és szerepköre ezzel szerintem nem csorbul, és én úgy érzékelem, hogy az erre való nyitottság, rugalmasság megvan a kormányzat részéről. Tehát annyit javasolnék, ne temessünk idejekorán, inkább kétszer mérni, mint egyszer vágni, várjuk ki ennek az idejét, itt a fordulónap a javaslat szerint 2017. január 1je. Mindannyiunk közös érdeke az és a szándékunk is az, hogy ebben, a fenntartásműköd tetés témakörében is a lehető legjobb megoldást tudjuk megtalálni. Ha visszautalhatok arra, amit az imént egy kétpercesben Dúró Dóra említett válaszként, reakcióként Pósán László felvetésére, ön elmondta, hogy a fővárosban is az ön tapasztalata szerint az önkormányzat, az adott önkormányzat, amelyről ön tett említést, nem vagy nem feltétlenül felelt meg ennek a szerepkörnek. Ha ez így van, és ha ezt elfogadom, amit ön állított és összevetem mindazzal, amit én elmondtam a saját településemről, a főváros XVII I. kerületéről, akkor látható, hogy ez kétféle tapasztalat. Tehát mindenképpen az a fontos, hogy a jó gyakorlatokat tudjuk továbbvinni, tovább éltetni és ennek megfelelően egy működőképes, minél jobban működő rendszert felállítani és azt vinni a továbbiakb an 2017. január 1jétől is, aminek természetesen többek között feltétele, nagyon fontos, meghatározó feltétele az, hogy megfelelő forrás álljon erre rendelkezésre, és itt azért olyan megfogalmazások hangzottak el, amelyek félreviszik ezt a beszélgetést.
