Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. május 23. hétfő (155. szám) - A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
3525 Ebből adódóan nem nagyon látjuk támogathatónak ezt az irányt, hiszen az ilyen jellegű informatikai rendszerek újbóli és újbóli megjelenése és folyamatos cseréje úgy látszódik, hogy alapvetően csak a különböző források lenyúlásának az egyik ilyen lehetséges eszköze, hiszen semmi más nem történik, mint az, hogy újabb és újabb , nagyon drága szoftverekkel fejlesztünk egyébként egyre nehezebben használható rendszereket. Az önkormányzatoknál megvan a helyi tudás, a helyi ismeret, a helyi alkalmazhatóság, az, hogy mit tudnak kezelni, és meg kellene tartani azt a jogot, hogy a helyi önkormányzatok ebben dönteni tudjanak, és meg kellene tartani azt a lehetőséget, hogy az önkormányzatiság fennmaradjon Magyarországon. Összességében az érvek között, ami elhangzott, amit Vas képviselőtársunk is elmondott, azok között egyetlen olyan érv ni ncs, amit el lehetne fogadni, és jobbikos képviselőtársam úgy alapvetően cáfolta azokat az állításokat, amelyek e rendszer működőképességének az alkalmasságát bizonyították volna. Ennek megfelelően a frakciónk nem támogatja a javaslatot. Köszönöm szépen, e lnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Most Bárándy Gergely képviselő úrnak adom meg a szót. DR. BÁRÁNDY GERGELY ( MSZP ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban azt kell látni itt az előterjesztés mögött, hogy ez nem egy önmagában álló törvényjavaslat, hanem minden bizonnyal, és most már egyre inkább a kiszivárgott dokumentum alapján látható módon egy hosszabb és részletesebb tervnek a része. Azt már megszoktuk és többször elmondtam, hogy a Fidesznek két pavlovi reflexe van itt az O rszággyűlésben: az egyik a centralizáció, a másik a lopás, jó esetben esetleg a centralizált lopás. Ez az előttünk fekvő törvényjavaslat sem szól másról. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha megnézzük az indokolását ennek a javaslatnak, többen beszéltek már erről , még egyszer feleleveníteném: az önkormányzatok eladósodása. Először is, amit a miniszter úr mondott és Hiszékeny képviselőtársam idézett, azt nem szeretném megismételni, már hogy kik azok, akik eladósodtak, azt viszont tudjuk, hogy kormányzati engedély n élkül nem tud önkormányzat eladósodni. Akkor szeretném megkérdezni, államtitkár úr, hogy önök adtake engedélyt arra, hogy eladósodjanak ezek az önkormányzatok. Mert ha ez így van, akkor az önök hibája, és nem az informatikai rendszert kell megújítani, han em önnek kell lemondania, meg a főnökének is, ha ez így van. Tartják ezt, államtitkár úr, hogy az önkormányzatok eladósodása miatt van? Mert ha igen, akkor annak ez kell hogy a következménye legyen. Ha meg nem így van, államtitkár úr, akkor pedig nagyon kí váncsian várnánk most már végre a választ arra, hogy mi a valódi indoka ezen új informatikai rendszer bevezetésének. Szóval, ahogy szokták mondani: így is rossz, meg úgy is rossz. De azért mégis, ha már itt vagyunk a parlamentben, akkor a törvényjavaslatok indokolásának azért a valóságot illene tükrözni. Értem, hogy ezt a hosszú távú tervet elmondani nem lehet. Tudja, államtitkár úr, a következő napirendi pontnál is egy nagyon hasonló szituációval találkozunk. Ismerjük már ezt az elmúlt hathét évben, hogy önöknek mi a módszerük. Szép lassan valósítják meg a centralizációt. Ez történt akkor is, amikor egy évvel ezelőtt arról vitatkoztunk itt a parlamentben, és itt a következő napirend erről fog szólni, hogy vajon az államtudományi oktatást miért csak a Nemze ti Közszolgálati Egyetem végezheti. Aztán mostanra kiderült, hogy azért, mert itt monopolizálni kívánnak majd bizonyos dolgokat az oktatásban, és a közszférában csak olyan embereket kívánnak alkalmazni, akik a Nemzeti Közszolgálatin végeztek, vagy akik nem , azokat rá kell kényszeríteni arra, hogy ebben az
