Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. május 17. kedd (153. szám) - Energetikai tárgyú törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája
3330 túlszabályozott. Ugyanezt mondom a fix árra is. A fix árat egyébként a taxisok kezdeményezésére 34 évvel ezelőtt vezették be. A zt kifejezetten a fővárosi taxisok kérték. Nem biztos, hogy ma már ez jól alkalmazható. Lehet, hogy éppen az általuk olyannyira áhított piaci átláthatóságot és a valós piaci lehetőségeket segítené, ha ez megszűnne. Az is biztos, hogy esetenként túlszabályo zottnak tűnik, de kérem a képviselőtársaimat, hogy amikor lelkes hangon beszélnek a XXI. század nyújtotta szép új világ lehetőségeiről, akkor gondoljanak arra is, hogy egy közlekedési balesetben valaki egy életre megrokkanhat, vagy a családja ellátásra szo rul. Nem véletlen, hogy ki van találva az, hogy aki üzletszerűen ezzel foglalkozik, annak egy ilyen biztosítási háttérfeltétel kell. Nem kívánom senkinek, hogy megpróbáljon utolérni egy amszterdami céget, egy amerikai irányítású amszterdami céget, amikor é ppen a baleseti kárigényét próbálja érvényesíteni. Úgyhogy ezért mondom, hogy számtalan olyan elem van ebben, amelyek létével mi is tisztában vagyunk, és amelyet igyekszünk egyiket a másik után megoldani. Azt sem vitatom, hogy ezeket a mai állapot tisztázá sát célzó törvényjavaslat mellett, egy belátható időn belül kidolgozandó, egységes javaslat vagy egységes szabályozás hivatott feloldani. De ismétlem, ez a szabályozás csak akkor vezet eredményre, ha tudomásul veszik, hogy ez egy zárt, egy viszonylag adott korlátozású piac. Csak hogy én is számokat mondjak, Budapesten 60006500 ezer taxis van. Szűk London területén, tehát a Cityben tudomásom szerint 3500 drosztengedély van. Az örökölhető, önálló forgalmi értéket képvisel, és gyakorlatilag kihalásos alapon l ehet bekerülni. Tehát azért mondom, hogy a szabad vállalkozás lehetősége ennek, ha csak ezt nézem, akkor a vállalkozás őshazájában, Angliában ez bizony erősen korlátos. Azt is megerősítem, képviselőtársam, hogy senki nem a modern, a XXI. századi módszereke t, eszközöket és lehetőségeket kívánja betiltani, hanem egy olyan cégnek a tevékenységét igyekszünk Magyarországon megakadályozni, amely, meggyőződésem, hogy a saját partnereit félrevezeti, megtéveszti, és ezáltal egy olyan piaci szegmensre jut be, amely s zámára egyébként számára egyébként nagyon busás jövedelmet hoz Hollandiában is és az Egyesült Államokban is. Ez valóban sérti a magyar versenysemlegességet, és sérti azokat a hazai taxisokat, magyar taxisokat, akik egyébként ebben a tevékenységben az állam által az elmúlt évek során felállított feltételeknek megfelelve bizony egy viszonylag jelentős, számításaim szerint 500600 ezer forintot invesztáltak abba bele, hogy egyáltalában szabályszerűen taxizhassanak. Úgyhogy mindezek alapján én egyetértve és én is óhajtva azt az állapotot, hogy mindenkinek igazat lehessen adni és mindenki jól járjon, taxis, applikációt kezelő, utas, a magyar állam, a költségvetés, az adóhivatal, de egy ilyen, hogy mondjam, eszményi állapot eléréséig, amit önökkel együtt közösen ó hajtok, kérem, hogy ezeket a javaslatainkat támogassák. (17.40) Mert ezek lehetőséget adnak arra, hogy 2016 nyár elején a most ezen a területen uralkodó áldatlan állapotot, amelyet egy Magyarország jogszabályait semmibe vevő külföldi bejegyezésű cég próbál ráerőltetni a magyar társadalomra, ennek a cégnek a tevékenységét akadályozzuk meg. Ez, úgy gondolom, hogy mindenkinek, aki a magyar törvényhozásért felel, egy olyan kötelezettsége, amelyben, gondolom, joggal számíthatunk a támogatásukra. Köszönöm, elnök úr, a lehetőséget, köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiból.) ELNÖK : Megköszönöm államtitkár úr válaszát. Tisztelt Országgyűlés! Folytatjuk munkánkat. Energetikai tárgyú törvények jogharmonizá ciós célú módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája
