Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. április 25. hétfő (144. szám) - A postai szolgáltatásokról szóló 2012. évi CLIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - NÉMETH LÁSZLÓNÉ, a Miniszterelnökség államtitkára: - ELNÖK:
1995 meghatározott postai szolgáltatást, postai szolgáltatásokhoz kapcsolódó kiegészítő fiókbérleti szolgáltatást, postai értékcikkforgalmazást s a többi végez. A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozá sokról szóló jogszabály 4. pontjának 7. szakasza szabályozza azt, hogy a pénzügyi intézmény milyen üzletszerű szolgáltatásokat nyújthat a pénzügyi szolgáltatásain kívül kizárólag. Ebben a taxatív felsorolásban, amelyik a)tól n) pontig tart - most nem fog om felsorolni , nem szerepel a postai szolgáltatás. A pénzügyi hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló törvény természetesen ad erre lehetőséget, hogyha törvény másképp nem rendelkezik. Azt gondolom, itt jogalkotási hiba törté nt a minisztérium és az előterjesztő részéről, mert amíg a postatörvény módosítása szerződést ír, hogy szerződés alapján láthat el postai szolgáltatást, ez nem szerepel a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló törvényben, tehát hiába fogadj a el holnap a tisztelt Országgyűlés ezt a módosító javaslatot, pénzügyi intézmények a pénzügyi tevékenységen kívül nem folytathatnak üzletszerű tevékenységként postai szolgáltatást. Tehát a postatörvényben kifejezetten expressis verbis ki kellett volna mon dani, hogy törvény alapján a pénzügyi intézmények folytathatnak postai szolgáltatást, de erre nem került sor, hanem a jogszabály szerződést ír, ezt pedig a hitelintézeti törvény kizárja. Éppen ezért kérem az előterjesztőket, fontolják meg, hogy visszavonjá k ezt a törvényjavaslatot, vagy javítsák ki ezt a kodifikációs hibát. Arra szeretném itt az Országgyűlés előtt is felhívni a pénzintézetek és kifejezetten a takarékszövetkezetek figyelmét - amelyek kiemeltek ebben a történetben , hogy nem folytathatnak postai szolgáltatásra irányuló tevékenységet. A Törvényalkotási bizottság ülésén ezenkívül felmerült a Posta közérdekű adatkezeléssel kapcsolatos kezdeményezése. Szerencsére Péterfalvy Attila is részt vett ezen a bizottsági ülésen, ahol aztán kaptam válasz t a feltett kérdésemre, hiszen a Posta, a Posta vagyonkezelője és a Posta részbeni tulajdonában lévő Díjbeszedő Holding Zrt. összességében 76,5 millió forintot követel tőlem közérdekű adatok kiadása ellenében. Péterfalvy Attila megnyugtatott, hogy nincs jo gszabályi felhatalmazása sem a Postának, sem a vagyonkezelőnek, sem a Díjbeszedő Holding Zrt.nek, hogy tőlem ilyen pénzt követeljen. Egyedül az adathordozó áfamentes költségét kérheti tőlem, amibe beletartozik az, amire az elektronikus adatokat rá lehet t enni, illetve a papír. Én viszont sem elektronikusadathordozót, sem papírt nem jelöltem meg az igényemben, hanem elektronikus úton kértem megküldeni az általam kért adatokat. Természetesen folytatni fogom a harcot a közérdekű adatok nyilvánosságra hozatal a érdekében. Láthatjuk, hogy a Magyar Nemzeti Banknál milyen disznóságok derültek ki. Az, amit a Posta művel, hogy közel 80 millió forintot követel tőlem, számomra egy megerősítés, hogy valószínűleg ott is olyan ügyleteket próbálnak a közvélemény elől elti tkolni, ami közérdeklődésre tarthat számot, és bármilyen más eljárásnak is az alapja lehet. Ezért nem támogatjuk a törvényjavaslatot, és kérem az előterjesztőt, hogy e miatt a koherenciazavar miatt fontolja meg a jogszabály visszavonását. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Megkérdezem az előterjesztőt, Németh Lászlóné államtitkár asszonyt, hogy most vagy a vita végén kíván felszólalni. NÉMETH LÁSZLÓNÉ, a Miniszterelnökség államtitkára : A vita végén, elnök úr. ELNÖK : Kös zönöm szépen, államtitkár asszony. Akkor majd 10 perces időkeret áll rendelkezésére. Tisztelt Országgyűlés! A kijelölt Gazdasági bizottság nem állított előadót.
