Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. október 7. szerda (103. szám) - A Magyarország 2015. évi központi költségvetéséről szóló 2014. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
978 hitelességről, sem magas szakmai színvonalról, sőt még csak közszolgálatiságról sem beszélhetünk. Ennek a közmédiumnak csak nagy jóindulatt al nevezhető intézménynek készülünk vagy készülnek önök most éppen közel 50 milliárd forintot adni azzal, hogy a korábbi, általunk ismeretlen összetételű és feltételrendszerű hitelállományát átvállalja az állam. Az adósság átvállalásával az intézmé ny szabadul az adósságszolgálattól, az az államra száll át, azonban ezen adósságszolgálatnak sem a mértékét, sem az esedékességét nem ismerjük, alapvető információk hiányában kívánja tehát most tőlünk az előterjesztő, hogy súlyos pénzügyi döntést hozzunk. És elhangzott Szűcs Lajos felszólalásában, hogy előre nem látható kiadások jelentkeztek, és ezért van szükség erre a törvényre, és - még egyszer mondom - az első részében valóban ez el is fogadható, de ebben a részben, ami az MTVAt érinti, ebben egyáltalá n nem fogadható el. És ahogy azt Hegedűs Lorántné képviselőtársam is említette, az MTVA adóssága olyan adósság, ami állítólag a jogelődöktől származik. Ha ez igaz, akkor az adósság mértéke és az intézményre rótt terhe ismert volt már a költségvetés megalko tása során is. Ha ismert volt már korábban, akkor miért éppen most kell ezt átvállalni, miért nem került be ez az eredeti költségvetésbe? Ezek fontos kérdések véleményünk szerint, sajnos e kérdésekre az előterjesztés nem ad választ, de most választ kaphatn ánk, és önök választ is adhatnának arra, hogy miért most, miért nem a költségvetés benyújtásánál került elő ez a kérdés. Aztán Hargitai János azt mondta, hogy nem kell részletezni ezt az adósságot, mert a javaslat most jelen pillanatban nem erről szól. Ez az, amivel biankóként próbálja a kormány elénk rakni ezt az 50 milliárd forintot: tessék, ki kell fizetni, azzal meg senki ne foglalkozzon, hogy ez miből tevődött össze, és hogy egyáltalán mi ennek a háttere. Arra se kapunk választ az előterjesztésből, hog y az átvállalni tervezett adósság kikkel szemben áll egyáltalán fenn, mekkora ebből az adósságból a tőketartozás, mekkorák a kamatok, és milyen egyéb költségek társulnak még az átvállaláshoz és a tőketartozáshoz. Sőt, mi még annyira kíváncsiak vagyunk, hog y azt is szeretnénk megtudni - és nagyon szépen köszönöm, hogyha erre majd választ adnak , hogy volte bármilyen vizsgálat ezzel a tartozással kapcsolatosan, vannake felelősei esetleg a kialakult helyzetnek, és vane bármilyen személyi következménye. Mer t sajnos egy olyan világban élünk, és bocsánat, hogy egy kicsit más témát hozok fel, de nagyon jól példázza és mutatja, hogy miért is vagyunk kíváncsiak ezekre a kérdésekre, ugyanis most lehetett olvasni, hogy a Széchenyi Bank vezérét, Szakács Tibort - úgy mellesleg a befektetők és az állam soksok milliárdját veszítették el a Széchenyi Banknál - nagyon keményen megbüntették a Magyar Nemzeti Bank vizsgálata során és feljelentésére, 20 millió forintot kellett befizetnie. És mi történik? Alig telik el pár hét , és őt a Matolcsy György unokatestvérének érdekeltségébe tartozó NHBnál, Növekedési Hitel Banknál mint szaktanácsadó már alkalmazzák is. Minden valószínűség szerint akkor ilyen következményei vannak: kifizet 20 millió forintot, többmilliárdos kárt okozna k, és utána alig telik el pár hét, majd ezt a 20 milliót visszaadják neki, mondjuk, kétháromnégy hónapi fizetéssel, és már minden rendben is van, élheti tovább az életét. Tehát ezért szeretnénk tudni, hogy valóban vannake következményei ennek az 50 mill iárd forintnak, vajon ez az 50 milliárd miből tevődik össze, és vajon ez teljesen törvényesen és jogszerűen és egy felelős gazdálkodás alapján alakulhatotte ki. Ez - ahogy elmondta képviselőtársam is - azért fontos, mert mindenki elfelejti, hogy itt közpé nzekről van szó. Ez az 50 milliárd forint valóban valamennyiünk pénze, valamennyi magyar állampolgár pénze, és ezt az 50 milliárd forintot lehet, hogy sokkal fontosabb dolgokra is el lehetne költeni, mint egy olyan propagandagépezetre, mint amilyen az MTVA . Érdekes továbbá, egyébként ennek az esetnek van még egy nagyon nagy érdekessége, hogy az előttünk fekvő törvényjavaslatot, ha jól tudom, de cáfoljanak meg, ha nem így van, szeptember 24én nyújtották be önök és kérték ennek a tárgyalását. Ezzel szemben o któber 5én, tehát a javaslat benyújtását követő 12. napon jelent meg az 1711/2015. számú kormányhatározat, amely felkéri a
