Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. október 7. szerda (103. szám) - A Magyarország 2015. évi központi költségvetéséről szóló 2014. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. SZŰCS LAJOS (Fidesz):
979 nemzetgazdasági minisztert arra, hogy készítse el azt a költségvetési törvénymódosító javaslatot, ami tulajdonképpen már korábban el készítésre és benyújtásra is került. Tehát fölmerül a kérdés, hogy milyen munka folyik a kormányzaton belül, ahol a legalapvetőbb munkaszervezési rutinok is így működnek. Tisztelt Képviselőtársaim! Ez az utólagos papírozás több mint vállalhatatlan, ez egys zerűen véleményem szerint szánalmas. Az előterjesztett javaslatot - ahogy elmondta képviselőtársam is - sem tartalma, sem kidolgozottságának minősége alapján támogatni nem lehet. Tehát nem lehetne támogatni ezt a törvényjavaslatot; ugye, arról a részéről b eszélek, ami az MTVAhoz kötődik, hiszen a másik részét lehetne támogatni. Tehát önök most megint egy olyan helyzetbe hozták az ellenzéket, olyan helyzetbe hozták a Jobbik Magyarországért Mozgalmat is, hogy ha ennél a törvényjavaslatnál csak arról kellene dönteni, hogy a migrációs válsággal kapcsolatos kiadásokra valóban szükség vane, akkor teljes mellszélességgel támogatjuk, az MTVAnál ezt viszont már nem tesszük meg. De mi történik akkor, hogyha szavazásra kerül a sor? Ugye, az történik, hogy ha a Jobbi k Magyarországért Mozgalom - tehát ez egy zsarolási potenciál végül is - nem támogatja ezt a törvényjavaslatot, mondjuk, akkor önök pont az MTVA egyik legnagyobb segítségével és hathatós támogatásával elkezdik majd mondani azt a szokásos fideszes propagand át, amit mindig is mondtak a salátatörvényeknél, amiknél nagyon sokszor volt ilyen, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom nem támogatja a kormányt abban, hogy a migrációs válságot megoldja. Pedig nem erről van szó, arról van szó, hogy nem szeretnénk, hogy ha továbbra is úgy működne ez az ország, hogy itt milliárdos károkat okoznak emberek mindannyiunknak, milliárdos károkat okoznak emberek, mondjuk, az államnak, tartozásokat halmoznak fel, és ezekről a tartozásokról még csak nem is tudhatunk, ezeket a tarto zásokat sűrű homály fedi, és semmilyen személyi következménye nincs annak, semmilyen felelősségre vonás nincs akkor, hogyha valakik felhalmoznak 50 milliárd forintos adósságot. Tehát ezekre szeretnénk választ kapni. Én nagyon szépen megköszönöm, hogyha nem csak a zárszóban válaszolnak esetleg ezekre a kérdésekre, hanem most még a vita során. Ezt egyébként államtitkár úrnak köszönöm, mert figyelte eddig is és tényleg részt vett a vitában, nem követi azt a kormányzati szokást, hogy csak a zárszóban szólaljon meg. Tehát szeretnénk erre választ kapni, és akkor még esetleg folytatódhat is tovább ennek a törvényjavaslatnak a vitája. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (17.50) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megadom a szót Szűcs Lajos képviselő úrnak, Fidesz . DR. SZŰCS LAJOS ( Fidesz ): Köszönöm a szót, elnök úr. Természetesen azt szeretném, ha jó néhány kérdésben egyetértés lehetne ebben a Házban, így Szakács képviselő úrnak azt tudom mondani, hogy szakmai kérdésben a Kulturális bizottság hallgatja meg az NMHH beszámolóját meg az MTVA beszámolóját, pénzügyi vonatkozásban pedig a Gazdasági bizottság. Tehát ezek nyilvánosak, és megteheti. Hegedűs Lorántné képviselő asszonynak pedig el tudom mondani, hogy az MTVA honlapján a közérdekű adatok között ezekről az ön á ltal felvetett kérdésekről folyamatosan és transzparens módon lehet tájékozódni. Az összes szerződés fenn van, az összes munkavállalói adat fenn van. Végül pedig azért, hogy egy kicsi segítséget nyújtsak a Jobbiknak meg az LMPnek a szavazáson való részvét elen az igen gomb megnyomásához, azt tudom elmondani, hogy ezek is nyilvános adatok, amiket önök is, remélem, hogy tudnak, csak most felidézem ezeket az adatokat. 2007 márciusában írt alá Rudi Zoltán egy olyan szerződést a Millenniumi Média Szolgáltató Köz pont Kft.vel 260 forintos euróárfolyamon, 60 ezer négyzetméter gyártóbázis bérlésére 40 éves futamidővel, amivel több mint 620 millió forintnyi vagyoni hátrányt okozott volna a bérlőnek, vagyis ezzel együtt a magyar államnak.
