Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. október 21. szerda (108. szám) - Az ügyészség 2014. évi tevékenységéről beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
1434 bejegyzésében, és a Jobbik Magyarországért Mozgalom még fel is hívja a figyelmet arra, hogy ez megtörtént, felszólítottuk az ügyészséget egy sajtótájékoztató keretében, hogy legyen már oly kedves és foglalkozzon ezzel az üg gyel, nem szeretnénk mi feljelentést tenni, mert úgy érezzük, hogy azok a mondatok, amiket Orbán Viktornak címzett Tiffán Zsolt, abszolút alkalmasak arra, hogy az ügyészség legalább megkérdezze Tiffán Zsolttól, hogy ugyan mire gondoltál, ugyan mi lehet az, amit te itt leírtál. Ilyen esetekben énszerintem hivatalból el kellene indítani ezeket az ügyeket. Még egyszer mondom: kérdés az, hogy mennyire tud pártatlan lenni a politikától az ügyészség, és mennyire tudja függetleníteni magát attól, hogy adott esetbe n kiről van szó. Ezek a legfőbb ismérvek az én véleményem szerint, amelyekről szólni kellene. Ha erről szólnának a dolgok, akkor a Jobbik Magyarországért Mozgalom nem találkozhatna olyan felháborító dolgokkal, mint amit én felháborítónak tartok az ügyészsé g részéről, hogy nekünk kellett feljelenteni Biszku Bélát és Mátsik Györgyöt. Nem kellett volna feljelentenünk! Az ügyészségnek hivatalból el kellett volna járni ezzel a két emberrel szemben. De mi történt? Az történt, hogy Mátsik Györggyel szemben nem is járnak el, hiszen elutasították a feljelentést a vérügyésszel kapcsolatosan. El kell mondani, hogy a forradalom évfordulója előtt két nappal ő kért halálbüntetést Mansfeld Péterre, és most éli a világát, jól érzi magát, még csak eljárás sem indult vele sze mben, az ügyészség nem hajlandó eljárni. A másik a Biszkuügy. A Biszkuügy esetében a Jobbiknak kellett feljelentést tenni, majd ez alapján a feljelentés alapján az ügyészség elkezdett nyomozni, vádat emelt, de nem a feljelentés alapján, hanem a sortüzekk el kapcsolatosan, amit már ezelőtt is megtehetett volna, akár öthatnyolctíz évvel előbb, és nem kellett volna megvárni azt a törvényt, amely az emberiesség elleni bűncselekményekről szól, hiszen jelen pillanatban nem az alapján folyik Biszku Bélával sze mben az eljárás. Úgy érezzük, hogy az ügyészségnek itt is hivatalból kellett volna eljárnia, és véleményem szerint az ügyészségnek hivatalból kellett volna ezekkel az ügyekkel foglalkozni. S akkor engedje meg, legfőbb ügyész úr, hogy rátérjek egykét konkr ét ügyre! Mi azért levelezünk egymással, és az utolsó levelet, amit öntől kaptam, 2015. február 19. napján adták fel, amelyben a legfőbb ügyész úr felsorolja azokat az ügyeket, amelyekről azt mondja, hogy kifogásoltunk. Hát mi nemcsak ennyi ügyet kifogásol tunk, hanem van még itt sokkal több ügy, amiről lehet, hogy a legfőbb ügyész úr sem tud. Itt a FÖMI, a Földmérési és Távérzékelési Intézettől kezdve a Szent Korona gyalázásán és megsértésén át a „Budapest szíve” programig nagyon sok ügy fel van sorolva. Az t írja a legfőbb ügyész úr, hogy a képviselő úr feljelentései nyomán indult bűnügyekben az eljáró hatóságok részletes indoklását adták a bizonyítékok értékelésének, és annak, hogy abból milyen következtetést vontak le. Tehát elutasították a feljelentéseket . Mennyi ideig zajlódik egy ilyen ügy? Nézzük meg például a FÖMIt. Csak hogy mindenki tudja, a FÖMInél nagyjából arról van szó, hogy felújítják a székházat az V. emeleten, megkötnek egy szerződést generálkivitelezésre pont az értékhatár alatt, hogy ne ke lljen közbeszerzést lefolytatni, majd ugyanerre a területre, ugyanerre a munkára megkötnek még másik két szerződést másik két céggel, csak most már nem generálkivitelezésre, hanem arra, hogy fessenek, illetve hogy padlóburkolatot cseréljenek. Sőt, még azt is elmondjuk a feljelentésben, hogy a generálkivitelező vezetője azonos az egyik másik cég vezetőjével, tehát az ő két cégéről van szó, azaz mindenképpen fennállnak bizonyos dolgok. Egyébként ezt a feljelentést - csak hogy tudjuk, mikor volt - 2012ben tet tük. Onnantól kezdve folyamatosan nekem kellett kérdéseket feltenni. Mondom ezeket időrendi sorrendben: 2012. március 14én tettük a feljelentést, majd aztán írtam egy levelet, mert nem tudtam, hogy mi van az üggyel. Írásbeli kérdésemre a legfőbb ügyész úr 2013. június 11én válaszolt, amelyben azt mondta, hogy majd 2013 második félévében kerülhet sor az ügy lezárására, vagyis annak eldöntésére, hogy lesze bármi. Aztán 2014ben újra írtam egy levelet a legfőbb ügyész úrhoz, hogy mi lesz ezzel az üggyel, ak kor a legfőbb ügyész úr azt válaszolta, hogy 2014 második félévében történhet valami. Aztán 2014ben írtam még egy levelet, és akkor októberben mondta a legfőbb
