Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. október 21. szerda (108. szám) - Az ügyészség 2014. évi tevékenységéről beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
1435 ügyész úr, hogy a nyomozás - ahogy ígérte - valószínűleg be fog fejeződni, és kéri, várjam meg, hogy mi lesz ennek a vége. Hát megvártam, és valóban úgy volt, hogy 2014 második félévében megszületett a határozat. Arra a feljelentésre, amit jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalásra, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelésre és ver senykorlátozó megállapodás közbeszerzési és koncessziós eljárásban büntető tényállásként tettünk, annyi jött, hogy mivel a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése és az eljárás folytatásától nem várható eredmény, az eljárást me gszüntetik. Még egyszer mondom, azt mondta a legfőbb ügyész úr ebben a levélben, hogy a bizonyítékokat értékelték, és abból milyen következtetést vontak le. Én most ebből az indoklásból idéznék önnek, hogy mik történtek. Történt olyan, hogy megállapították , valóban igaz az, amit mi állítunk, hogy a HausBau Kft. és a B. D. Sign Kft. ügyvezetője ugyanaz a személy, Balogh József. Aztán amikor kértek egy igazságügyi építési szakértőt, azt is megállapították, hogy a vállalkozási díjak összege a kivitelezés időp ontjában aktuális piaci árnál lényegesen magasabb volt. Aztán azt is megállapította ez a szakértő, hogy a tartalmából egyes részeket kiemelve szűkített ajánlatot kértek be a vállalkozóktól, majd a kiemelt részek megvalósítására önálló megbízások keretében került sor, feltehetően a beruházási limit túllépésének elkerülése érdekében. Ez is meg lett állapítva. Aztán az is meg lett állapítva, hogy minden valószínűség szerint a versenyárakkal összehasonlítva jelentősen, minimum 40 százalékkal magasabbak ezek a k öltségek, mint amik elfogadhatók lettek volna. Ezeket mind önök írják le, nem én találom ki. És azt is megállapítják, hogy a két kft.nél valóban átfedések vannak, és ugyanarra a munkára szerződtek. S ennek fejében önök azt mondják - egyébként nem tudom, m i az oka ennek , hogy nem lehet vádat emelni, itt nem történt semmi, sőt az indoklásban még az is szerepel, már csak azért sem, mivel a FÖMI főigazgatója abban a tudatban volt, hogy nincs szüksége közbeszerzési eljárásra. (15.00) Tehát kijátszották a közb eszerzési eljárást, de ez azért nem büntethető, mert ő abban a tudatban volt, hogy nincs szükség közbeszerzési eljárásra. Tehát tekintettel arra, hogy a feljelentésben előadott tárgykörök vizsgálata során beszerzett adatok alapján kétséget kizáróan nem áll apítható meg a hűtlen kezelés bűncselekmény elkövetése, ezért a rendelkező részben foglaltak… De nemcsak hűtlen kezelés volt itt, hanem még másik három dolog. Tehát én ezt nem értem. Tehát amikor eleve feljelentést teszünk, és akkor is alátámasztja még az önök indoklása is, hogy a feljelentésünk megalapozott volt, akkor is... És tudja, mi a legnagyobb gond? Az, hogy a második Orbánkormány alatt jött egy olyan rendelkezés, hogy innentől kezdve megállt az ügy, hiszen én nem élhetek panasszal, nem vagyok érin tett. Ha személyesen érintett lennék, élhetnék panasszal, így megállt az ügy, innentől kezdve vége. És fel kell hoznom még egy nagyon fontos dolgot, ez pedig ismételten azért súlyos kérdés, mert az ügyészségnek óriási felelőssége van abban, hogy a társadal mi morált egyáltalán hogy befolyásolja a döntéseivel, hogy a társadalmi megítélést hogy befolyásolja a döntéseivel. Ez pedig a nemzeti jelkép megsértése bűncselekmény, amelyben több feljelentést is tettünk, hiszen a Szent Korona kárára több olyan bűncselek ményt követtek el, amely valóban megsértette a Szent Koronát. Az első ilyen dolognál a Playersroom nevű cég volt, aki olyan ábrázolást valósított meg, amiben egy baseballsapkához hasonlító ábrázolás jelent meg, és önök elutasítottá k ezt a feljelentést, méghozzá ezzel az indoklással: „a törvényi tényállás azonban egyértelműen fogalmaz - mondják önök , a cselekménynek közvetlenül a védett jelképre kell vonatkoznia, amely például a címer vagy a zászló esetén bármely, az Alaptörvényben meghatározottnak megfelelő címerre vagy zászlóra elkövethető, de tekintettel arra, hogy Magyarország alkotmányos állami folytonosságát és a nemzet egységét kizárólag az Országgyűlésben őrzött Szent Korona testesíti meg, a Szent Korona meggyalázása útján e lkövetett bűncselekmény csak akkor állapítható meg, ha az elkövetés tárgya az egyedüli Szent Koronát direkt módon támadja.”
