Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. október 21. szerda (108. szám) - Az Országos Bírósági Hivatal elnökének 2014. évi beszámolója, valamint az ennek elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK: - VARJU LÁSZLÓ (Független):
1391 az általános megítélésnél nyugodtan mondjuk el, hogy az az irányítás és bírói kijelölésfolyamat, amelynek az alkotmányellenességét az Alkotmánybíróság is megállapította… - ennek ellenére ön ezt azóta is folyamatosan műveli. Az Alkotmányb íróság egyértelműen kimondta ezt, és ezzel alapvető jogokat sértett meg és sértenek meg, hiszen pontosan lehet tudni, hogy mindenkinek joga van ahhoz, hogy az adott területhez tartozó bíróságokon szerezhessen érvényt és vehesse igénybe az igazságszolgáltat ást és nem pedig jogszolgáltatást, amit egyébként esetenként önök csinálnak. De ebbe a kategóriába tartozik az is, amire itt képviselőtársaim… - Teleki László képviselő úr volt, aki először említette azt az egyértelműen hibás és beavatkozó lépést, amelyet ön elkövetett a szombathelyi bíróságnál, ahol bírói kinevezést akadályozott meg, amelynek nyomán egyébként a bírói testület tagjai lemondtak, értékelve ezzel az ön munkáját. Hogyha ön ezt vállalja, és ilyen módon avatkozik be, akkor az ő tevékenységükre ni ncs szükség. Ebből is látszik, hogy az ön munkájának a megítélése ezen a testületen belül is egyértelműen nem az elfogadottság kategóriába tartozik, hanem számosan vannak, akik kritizálják, és egyébként nemcsak a jogszabályalkotás, hanem az alkalmazás nyo mán is az, amit önök elkövetnek, hibás lépés. De el kell mondani azt is, és ugyanígy példaként szeretném említeni, hogy miközben az Alkotmánybíróság egyértelműen kimondta, hogy az ön által végzett tevékenység, azaz itt a megfelelő bíró irányába való terelgetés, ügyek terelgetése mennyire alkotmányellenes, emellett például ott van az önök által pontosan jól ismert Sukoróügy. Ne kerüljük meg ezt, mert egyértelmű, hogy a fideszes ügyészség koncepciós eljárást kezdett két korábbi állami vezető ellen, ma jd ott tudatta velük, hogy nincs más dolguk, csak hamis tanúvallomást tenni Gyurcsány Ferenc ellen. (Derültség. - Közbeszólások a Fidesz soraiból. - Dr. Répássy Róbert: Már vártuk ezt! - Az elnök csenget.) Tátrai Miklós és Császy Zsolt erre nem voltak hajl andóak (Az elnök csenget.), és az igazságot is az ártatlanul letöltendő koncepciós eljárás ügyben - a bíróság által egyébként első fokon meghozott ítélet után - önök mindezt figyelemmel követik (sic!), és mindez az ön tevékenységének egyik eredménye. (Dr. Répássy Róbert: Hogyan? Hogyan is?) A Fidesz tisztában volt vele, hogy a koncepciós eljárás hamar elbukna a jogszabályokon, de ehhez képest ezt nyomon követik, és látják, hogy mi történik. Ön alkotmányellenesen helyezte át oda az ügyet, ahova ezt megtette, éppen ezért én vádolom önt, Orbán Viktort, Polt Pétert azzal, hogy ártatlan embereket hurcolnak meg, és ehhez az igazságszolgáltatás intézményrendszerét használják fel. Éppen ezért - és ugyanebbe a kategóriába tartozik Somogyváriné Csendes Mária, akit köz ösen megbecstelenítettek, becsületes, tisztességes embereket - önöknek ebben megvan a felelőssége, és ezért önöknek ezzel számolni kell. Éppen ezért a Demokratikus Koalíció szerint Handó Tünde bírói hivatala jelenti azt a politikai, fideszes politikai nyom ást, ami egyébként helyenként tetten érhető magában az igazságszolgáltatásban, a magyar bíróságokon. Ez, mindez az ’50es évek hangulatát idézi, és önnek jogában áll politikai lejárató ügyeket megfelelő bírákhoz irányítani, és ez demokráciában, a másik Mag yarországon elfogadhatatlan. (Dr. Vitányi István: Melyik másik Magyarországon? - Derültség a Fidesz soraiban.) Éppen ezért önnek felelnie kell azért, hogy miért hozott alkotmányellenes döntéseket, miért segédkezett koncepciós eljárások lefolytatásában, és miért juttatott ártatlan embereket - igyekszik odajuttatni - rács mögé az ön működésének eredményeként. Ebben a politikai környezetben kell az önök beszámolóját megítélni, és tegyük hozzá higgadtan, még azt is megtehetjük, hogy néhány olyan kérdést, ami a konkrét beszámolóhoz kapcsolódik, ezt is nézzük meg, hogy ebben önöknek mit kellene igazából másként csinálni. Általában véve azt nyugodtan mondhatjuk, hogy az Országos Igazságszolgáltatási Tanács egy egyszemélyes döntéssel történő felülbírálata, illetve l eváltása, azt gondolom, hogy az alapvetően is mindenképpen kérdéseket vet fel, de hiányzik a jelentésből az a jogszabályi felhatalmazás, hogy miért igyekeznek egymással bírósági és ügyészségi szervezetek eljárások közben egyeztetni, miközben bizonyíthatóan , dokumentumokkal alátámaszthatóan önök tűrik, hagyják, hogy mindez történjen.
