Országgyűlési Napló - 2015. évi nyári rendkívüli ülésszak
2015. június 29. hétfő (91. szám) - A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény, és ezzel összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
662 kormánynak a bíróságok működésére ráhatása természetesen nincs, de egy jó feljelentéssel és egy jó ügyészi munkával, azt hiszem, ezzel sem lenne túl nagy gond. Hiá nyoltuk azonban, és ezt szeretném még aláhúzni, hogy az egyes végrehajtók átvilágítása, ha úgy tetszik, elszámoltatása még mindig nem történt meg. Ígérték, és erről talán kormányrendelet is született, illetve tudom, hogy született, csak nem tudom, hol tart ennek a folyamata, hogy bizony az egyes végrehajtók tevékenységét is át fogják világítani. Erre nagy szükség lenne. Amikor ezeket a témákat felvetettük, nem kaptunk rá megnyugtató, kielégítő válaszokat. Nem látom, nincs információm, hogy ezek valóban zajl anának. Pedig mindenesetre, ha már megkapta a lehetőséget a kormány a törvénymódosításokkal, illetve megalkotta a kormány a rendeletét, akkor ezt végre kellene hajtani, főleg úgy, hogy most megpróbálnak belenyúlni a rendszerbe, és próbálják arra alkalmasab bakra bízni a bírósági végrehajtást. Mindent összegezve és nem belemenve jobban a részletekbe, ezt a javaslatot támogatni tudjuk. Viszont fenntartásaink vannak. Várjuk azt is, hogy az igazságügyi miniszter úr ősszel beterjessze azt a javaslatot, amit ígért , hogy további korrekciók bele fognak kerülni a törvénybe. Azon jobbikos elv alapján, hogy ha a jelenlegi kaotikus állapotokhoz képest egy kicsit is előbbre lépünk, támogatjuk a javaslatot, ezt is elfogadjuk, de elégedettek még nem vagyunk, és nyomon fogju k követni ezeket a folyamatokat. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. A következő hozzászóló Schiffer András képviselő úr, frakcióvezető úr, LMP. DR. SCHIFFER ANDRÁS ( LMP ): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Holnap a törvényjavaslatot meg fogjuk szavazni, viszont továbbra is hiányolom, hogy nincs egy átfogó új kodifikálása a végrehajtási jognak. Az általános vitában is elmondtam, hogy az igazi megoldás az lenne, ha a három új eljárási t örvénnyel párhuzamosan a negyedik eljárási törvény újrakodifikálása is megindulna minél hamarabb az igazságügyi tárcánál. Ha csak az eljárási szabályokat nézzük, a jelenlegi Vht. nem igazán alkalmas arra, hogy a holnap minden bizonnyal elfogadásra kerülő m agáncsőd intézményét alkalmazza a végrehajtási jogon belül. Tehát már csak ezért is, eljárásjogi szempontból is szükség lenne egy átfogó revízióra. De ami magát a végrehajtói rendszert illeti, továbbra is azt tudom mondani, amit már 2013 nyarán, amikor Tar nai képviselőtársunk egy törvénymódosítással előjött, hogy az egész ’94es végrehajtási rendszert be kell szántani. Nem lehet megállni félúton, ez a hibrid megoldás hosszú távon csak problémákat fog okozni. Az általános vitában elmondtam, hogy nem igazán l ehet látni, hol van a hatóságnak, a hivatalnak, a minisztériumnak a felségterülete, hol van a kvázi köztestületi hatáskör, ez hosszabb távon nagyon komoly zavarokat fog okozni, olyanokat, ahol egyébként adott esetben az Alkotmánybíróság is beavatkozhat. Én is csak azt tudom ismételni, hogy helyre kell tenni a dolgokat, államosítani kell a végrehajtói rendszert. Egész egyszerűen arról van szó, hogy egészen szélsőséges megoldás volt, nyilván a kor szellemének megfelelően ’94ben, hogy az egyik legalapvetőbb á llami funkciót, tehát a köztársaság címere alatt kihirdetett ítéletek végrehajtását magánvállalkozókra bízzák, majd ezeknek a magánvállalkozóknak a felügyeletét egy magán- vagy félmagánszervezetre, egy köztestületre. Már a ’94es modell magában hordta a fo kozott visszaélés veszélyét. Magában hordozta azokat a tragédiákat, amelyek egyébként a devizahitelkrízisnél csúcsosodtak ki, ahol végrehajtók packáztak az adósságcsapdába esett családokkal, működtek együtt egyébként különböző félbűnözői csoportokkal. A re ndszer, amely ’94ben, az akkori neoliberális hullámnak megfelelően létrejött, már magában hordozta ezt a kockázatot. Azt tudom továbbra is ismételni, hogy ahogyan az ítéletek meghozatala állami monopólium, ahogyan az ítéletet a köztársaság nevé ben hirdeti ki a bíróság, onnantól kezdve a végrehajtás nem
