Országgyűlési Napló - 2015. évi nyári rendkívüli ülésszak
2015. június 29. hétfő (91. szám) - A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény, és ezzel összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP):
663 magánérdek. Ott magánvállalkozónak semmi keresnivalója nincs. Már csak azért is így van ez, mert a jelenlegi rendszer, még akkor is, ha a törvénymódosításban egy apró lépés a helyes irányba történ ik, aránytalanul növeli az igazságot kereső polgárok költségeit a végrehajtásnál. Az egy dolog, hogy amikor az ember a pénzéért pert indít, már az eljárás kezdeténél illetéket kell fizetnie, itt viszont olyan költségelőlegezésre kérik a végrehajtók - anélk ül egyébként, hogy a jogkereső állampolgárnak lenne biztos esélye arra, hogy valóban kielégítést talál a végrehajtási igénye, sok esetben nincs erről szó , amit egész egyszerűen nem bír fedezni. A húsz éve működő végrehajtási rendszer a gazdagoknak segít, a gazdagokat segíti hozzá az igazsághoz, a szegényebb embereket pedig a ’94es rendszer, amit az akkori ballib kétharmados többség fogadott el, egész egyszerűen hátrányba sorolja az igazságkeresésben. Erről van szó. Ez a társadalmi igazságtalanság, valami nt az, hogy magánvállalkozókra bízzák az állami ítéletek végrehajtását, ez a két tényező párban jár, éppen ezért ez ugyan egy helyes irányba tett lépés, de kis lépés. Továbbra is azt szeretném, azt kérjük, követeljük a kormánytól, hogy mihamarabb hozzanak a Ház elé egy új végrehajtási törvényt, amelyet egyébként hozzáigazítanak az elmúlt 202122 év eljárásjogi tapasztalataihoz, beleillesztik a magáncsőd intézményéből eredő különböző kötelezettségeket, és végre újra állami feladattá teszik az állami döntése k végrehajtását. Álláspontunk szerint ennek az intézménynek leginkább az igazságszolgáltatás szervezetrendszerén belül lenne a helye. Még annyit szeretnék megemlíteni, hogy az első parlamenti ciklusban még ez így is működött. A bíróságok alá volt betagolva a végrehajtói rendszer. Nem látom okát, hogy ’94ben ehhez a rendszerhez miért kellett hozzányúlni. Köszönöm szépen. ELNÖK : Köszönöm, frakcióvezető úr. A következő hozzászóló Rubovszky György képviselő úr, Kereszténydemokrata Néppárt. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY ( KDNP ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az előttem elhangzott képviselői hozzászólásokban nagyon sok mindennel egyetértek, de azért nem mindennel. Elismerem azt, hogy a ’94es módosítás, bár a mai kormányzatot ezért felelősség nem terheli, egy hi ba volt. Hiba volt, és az idő bizonyította be, hogy mennyire sikertelen eljárás volt, és a teljes magánosítás nem vezetett eredményre. Évek óta van kísérletezés azon az úton, hogy valahogy ezt a rendszert kicsit korlátozzuk. Ez a fokozatosság elve alapján, azt hiszem, a harmadik lépcső. Először, ahogy Schiffer frakcióvezető úr mondta, Tarnai Richárd képviselőtársam terjesztett be törvénymódosítást. (17.50) Emlékeztetni szeretném a tisztelt Házat, hogy az Igazságügyi bizottságnak is volt egy önálló indítvány a, amelyik egy balul sikerült választást próbált megakadályozni, nem túl nagy sikerrel. De most végre egy olyan lépésre szánta el magát a kormány, ami ha a kérdést nem is végleg oldja meg, de azt hiszem, hogy nagyon sokat segít a feszültségeken. Tisztelt O rszággyűlés! Szeretném emlékeztetni a tisztelt Házat arra, hogy amikor Trócsányi László miniszter úr expozéjában a jövőről beszélt, akkor kilátásba helyezte, hogy a végrehajtási költségeket még ez év őszén megpróbálják korlátozni, és az eljárási kérdések t ekintetében is lesz új törvény vagy legalábbis módosítás még ennek az évnek a során. Tisztelt Ház! Örömmel üdvözlöm azt a módosítást, amelynek a lényege tulajdonképpen egy fokozott kormányzati ellenőrzés a végrehajtói kar fölött. Szeretném kiemelni, hogy a hivatalvezetőt ugyan az igazságügyminiszter nevezi ki, de nagyon szigorú feltételek szabják meg, hogy kit nevezhet ki, és tulajdonképpen az összes kormányzati beavatkozás lehetősége a demokrácia figyelembevételével történik. Ez a kar sajnos rászolgált arr a, hogy egy ilyenfajta fokozott ellenőrzés
