Országgyűlési Napló - 2015. évi nyári rendkívüli ülésszak
2015. június 16. kedd (87. szám) - A nemzeti akkreditálás rendszerének átalakításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - KEPLI LAJOS, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
42 Nagyon sok kérdés felmerül még ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatban, illetve a jövővel kapcsolatban, hogy ha ez a törvényjav aslat hatályba lép, akkor mi fog történni, mi lesz azokkal az akkreditált szervezetekkel, amelyek jelen pillanatban az ország minden területén tevékenykednek, tevékenykednek akár hatósági szinten, tehát környezetvédelmi, élelmiszerbiztonsági, igazságügyi hatósági laboratóriumok NAT általi akkreditálással, tevékenykednek a versenyszférában rengeteg mérő, hitelesítő és sokféle más egyéb területen cégek, amelyek szintén a NAT által vannak akkreditálva, és nem lehet tudni, hogy mi lesz az ő jövőjük, és hogyan fogják tudni a jövő évtől az akkreditációjukat megújítani. Nyilvánvaló, hogy fordulhatnak egy európai akkreditáló testület által elismert más akkreditáló szervezethez, más országnak az akkreditáló testületéhez, de kinek jó ez? Kinek jó az, hogyha mire felá ll egy magyar akkreditáló szervezet, egy állami, egy kormányzati irányítás alatt működő akkreditáló szervezet, és mire az megszerzi a szükséges európai tanúsítványokat és jogosítványokat, addigra a külföldi akkreditáló szervezetek elfoglalják a magyar piac ot, és a magyar vállalkozások, a magyar szervezetek külföldi akkreditáló szervezetekkel fogják hitelesíttetni a saját tevékenységüket, és mire ez a szervezet, az állami szervezet feláll, addigra igazából már létjogosultságát is veszíti szinte, hiszen az Eu rópai Unión belül nem lehet diszkriminálni az egyes országok akkreditáló testületei között? Ennélfogva nyilvánvalóan az sem fog működni, hogy ha feláll ez a szervezet, akkor majd azt mondja, hogy innentől kezdve csak a magyar állami, kormányzati akkreditál ó testület által hitelesített akkreditációkat fogadja el hitelesnek, ezt nem lehet megtenni. Éppen a múlt héten tárgyaltuk az emissziókereskedelemmel, az emissziókvótákkal kapcsolatos törvényjavaslatot, amely szintén most léptette életbe azt a rendelkezést , amely szerint nemcsak a NATot, hanem valamennyi európai akkreditációs testület által hitelesített akkreditáló szervezetet el kell fogadni hitelesítőként Magyarországon is, amikor a magyar széndioxidkibocsátó tevékenységet folytató létesítményeket hite lesíteni kell. Tehát ez is mutatja, hogy itt egy nagy joghézag fog emiatt fennállni a következő időszakban, és azt sem tudjuk, hogy mi lesz ennek a folytatása, mert semmit nem tudunk arról a kormányzati irányítás alatt működő szervről, ami majdan 2016. jan uár 1jétől fel fog állni. Tehát legalább egykét éves olyan időszak következik, ami rendkívüli bizonytalanságot hoz. (12.30) Nyilvánvaló, hogy a nemzetközi piacon működő magyarországi cégeknek, legalábbis az exportra termelő vagy részben exportra termelő, vagy külföldön is szolgáltatásokat végző cégeknek ez nem jelent jót, hiszen az ő NATakkreditációjukat - amely, mondjuk, az idén még meg lett újítva vagy a közelmúltban lett megújítva, és a következő években még érvényes lenne - 2016. január 1jétől vissz avonják, amint a NAT megszűnik. Az európai akkreditációs testület nyilvánvalóan a NAT európai minősítését vissza fogja vonni, tehát ezek a cégek európai piacokon nem tudnak majd tevékenykedni. Nem tudom, hogy erre milyen megoldást lát a kormány, hogyan fog ják az ő akkreditációjukat Európában elfogadni. Vagy pedig azon nyomban, amint ez az új állami cég munkába áll, rögtön az összes szervezetnek, az összes magyarországi szervezetnek új akkreditációt kell szerezni, ez a másik megoldás, na de, mivel az európai akkreditációja még nem lesz meg valószínűleg ennek az állami szervezetnek, ezért ez sem jelent megoldást, még egyszer mondom, a nemzetközi piacon jelen lévő szervezetek, cégek számára. Vagy akár az igazságszolgáltatás leállásá val is fenyegethet, hiszen az igazságszolgáltatásban működő igazságügyi szakértői laboratóriumok, intézmények, amelyek nyilvánvalóan akkreditációval kell hogy működjenek, és amelyek meghatározzák vagy adott esetben döntő bizonyítékot szolgáltatnak a különb öző bűnügyekben, majd nem tudnak akkreditált módon vizsgálatokat folytatni. És még sorolhatnám hosszan a példákat, egészen példátlan és elképesztő, ahogy most a kormány hozzááll a Nemzeti Akkreditáló Testület megrendszabályozásához. Nagyon szeretnénk tudni , hogy mi a valóság, mi van a háttérben, miért kell ezt ilyen hirtelen idehozni, miért kell ilyen gyorsan itt a nyári ülésszakban a parlamenti alsóházi terem árnyékában keresztülvinni önöknek ebben az egyébként rendkívül gyér jelenlétben tartott általános vitában. Az
