Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. június 12. péntek (85. szám) - A kapcsolati erőszak elleni hatékony fellépést elősegítő nemzeti stratégiai célok meghatározásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK: - VÁGÓ SEBESTYÉN (Jobbik): - ELNÖK: - DR. SZÉL BERNADETT (LMP):
5053 Szeretném elmondani, hogy a 2016os, tehát a jövő évben, több mint kétmilliárd forint EUs pénzt szeretnénk EFOPforrásból a krízisközpontok fejlesztésére, a felvilágosító képzésekre, a civil sz ervezetekkel való együttműködésre, szemléletformáló kampányra és még sok mindenre ebben a témában fordítani. (Az elnök a csengője megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Majd folytatom a rendes hozzászólásom keretében. Köszönöm szépen. ELNÖK : Köszön öm szépen. Vágó Sebestyén képviselő úr, Jobbik, két percben! VÁGÓ SEBESTYÉN ( Jobbik ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Először egy mondatban azt, hogy mindig nagy öröm tetten érni a liberálisokat abban, hogy ha az ő vesszőparipájuk kerül szóba, akkor ők a legdiszkriminatívabbak és a legkirekesztőbbek egyébként, és az élet számos területén lehetne erre példát hozni. A másik a költségvetés kérdése. Egyrészről most itt EUs forrásról volt szó, másrészről pedig arról, hogy lehet itt számokkal dobálózni, é s egy magánember, egy civil számára lehet, hogy nagyon nagy dolog az, hogy kétmilliárd forint, de ha egy ország költségvetését nézzük, és a probléma nagyságát nézzük, az minimális, és a töredékét nem lehet ebből a pluszforrásból megvalósítani annak, ami eg yébként ebben a stratégiában van. A másik: egyébként a magyar nyelvnek és a magyar jogrendnek is vannak specialitásai, és azt sem értem, én nem tartom problémának egyébként ezt a megnevezést, hogy kapcsolaton belüli erőszak, mert ha figyelembe vesszük akár a magyar nyelvet, akár az említett magyar jogrendet, akkor ez tágabbra nyitja a kaput, mint ha családon belüli erőszaknak neveznénk. Úgyhogy szerintem ennek inkább örülni kellene, hogy ezzel nagyobb és szélesebb rétegeket tud megszólítani akár ez a határo zati javaslat is. A másik, ami miatt legelőször szót kértem, az Szél Bernadettnek az egyik megjegyzése, mégpedig az, hogy szerinte törölni kéne a mediáció lehetőségét a kapcsolaton belüli erőszak vagy a családon belüli erőszak kérdésében, én meg azt mondom , hogy inkább benne kell tartani, és vannak olyan helyzetek, amikor hangsúlyosabban kell szerepelnie. A mediációról tudni kell azt, hogy a felek egyetértésével indulhat el. Jó, persze tudhatjuk azt, hogy van egy aláfölérendeltségi viszony, zsarolási viszo ny, megfélemlítés s a többi, de ha megfelelően képzett mediátoraink vannak, és ezeket a közvetítő eljárásokat úgy folytatják le, ahogy kell, és a végén az összegzésnél csak akkor mondják rá azt, hogy igen, ez megoldott, ha ténylegesen megoldott, megfelelő szakértelemmel, akkor csírájában el lehet fojtani a családon belüli erőszakot, kezdetben meg lehet állítani ezt a folyamatot, csúnya szóval élve azt mondhatnám, hogy egy bántalmazó karriernek gátját tudjuk szabni egy normális mediációval. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Én is köszönöm. Szél Bernadett képviselő asszony, LMP! DR. SZÉL BERNADETT ( LMP ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Dunai Képviselőtársam! Én nagyon méltatlannak érzem, hogy azért nyúlnak nemzetközi példákhoz , hogy azt igazolják vele, hogy miért nem kell lépni. Szerintem ez nagyon árulkodó az önök hozzáállásáról. Én nagyon szeretném egyszer végre megérni, hogy a Fidesz azért használ nemzetközi példákat, hogy inspirációt merítsen belőlük. Én akárhány szakterüle ten hallgatom önöket, mindig akkor jönnek elő a nemzetközi példák, amikor igazolni akarják azt, hogy valamit úgy csinálnak, ahogy mondjuk, véleményünk szerint nem helyes, vagy például most. Miért azokat az országokat sorolja, akik nem ratifikálták? Sorolja azokat, akik ratifikálták! Akarjon Magyarország odatartozni, akarjunk odamenni! Szerintem ez árulkodó volt, képviselőtársam.
