Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. június 8. hétfő (81. szám) - Egyes büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - DR. GALAMBOS DÉNES, a Törvényalkotási bizottság előadója: - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
4524 DR. GALAMBOS DÉNES, a Törvényalkotási bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A Törvényalkotási bizottság 2015. június 4ei ülésén tá rgyalta az egyes büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról szóló T/4643. számú törvényjavaslatot. A bizottsági ülés során a tagok megtárgyalták az Igazságügyi bizottság 9 pontos módosító javaslatát, mely technikai jellegű módosításokat a bizottság 25 igen szavazattal, 5 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett támogatott. A Törvényalkotási bizottság saját módosításra irányuló szándékot fogalmazott meg, amelyet a bizottság 25 igen szavazattal, 6 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett elfogadott. Szeretnék kitérni arra, hogy a Törvényalkotási bizottság ülésén a törvényjavaslat 32. §ának a módosítása körül alakult ki jogdogmatikai vita, ha szabad így fogalmaznom. Az MSZP képviselője, Bárándy Gergely úr módosító javaslattal élt, amelyről külön szavazást is kért, a t iltott szerencsejáték szervezése tényállásának az elemein belül. Nem is a tényállási elem, bocsánat, hanem a büntetési tétel vonatkozásában, amely esetében a c) pontban javasolta, és erről külön szavazást is kért, tehát aki a tiltott szerencsejátékban való részvételre nagy nyilvánosság előtt felhív, ott egy egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő klauzulát javasolt képviselőtársunk. A tárca álláspontja ezzel ellentétes volt, és azt gondolom, hogy én is egyetértek azzal, hogy helyesebb a bírói jogalk almazásra bízni a tólig határon belüli tétel alkalmazását, nem pedig a törvényben meghatározni azt, hogy egy alacsonyabb tételt alkalmazzunk. Az is fontos véleményként elhangzott államtitkár úr részéről, hogy ez egy szándékos bűncselekmény. Tehát mielőtt belementünk volna abba a vitába, hogy ezt milyen módon lehet elkövetni, és ebben vita volt a jobbikos képviselőtársammal, Szilágyi képviselőtársunkkal, hogy mit pönalizál tulajdonképpen ez a 32. §. Én is egyetértek abban, hogy ez egy szándékos bűncselekmén y, tehát a pontosítás szándékával előterjesztett törvényalkotási bizottsági javaslat megállja a helyét, és így koherens álláspontom szerint. A törvényjavaslat egésze azokat a törvénymódosításokat tartalmazza, amelyeket az új büntetőkódex hatálybalépése óta a joggyakorlatban felmerült problémák tesznek szükségessé. Ezek elsődlegesen büntető tárgyú jogszabályok, a Btk.t, illetve a büntetőeljárásról szóló törvényt módosítják. Nem kívánok belemenni a részletes vitát megelőző általános vitaszakaszban elhangzott akra, sok olyan intézmény van, amelyet mindenképpen támogatandónak tekintünk, illetve magát az egész törvényjavaslatot. Csak hadd utaljak az egyik fontos elemére, az egyik fontos, de nem legfontosabb eleme a reintegrációs őrizet kérdése. Ezekben a kérdések ben nem is hangzott el kritika, illetve ellenvélemény. Azt gondolom, hogy a bizottság így az összegző módosító javaslatot és az összegző jelentést 25 igen szavazattal, 6 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett elfogadva ajánlja az Országgyűlésnek is elfogadás ra. Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK : Most a kisebbségi vélemény ismertetésére kerül sor, maximum 7 perces időkeretben. Megadom a szót Bárándy Gergely képviselő úrnak. DR. BÁRÁNDY GERGELY, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Galambos képviselőtársam elmondta azt, hogy valóban nem a teljes törvényjavaslatról folyt a vita a Törvényalkotási bizottságban, hanem annak egy szegmensérő l, ez a tiltott szerencsejáték szervezése. Mivel képviselőtársam is beszélt a kisebbségi álláspontról, én ezt most rövidre fogom. Gyakorlatilag a Jobbik képviselője azt vetette fel, hogy bizonyos elkövetési magatartások nem sokban különböznek más, egyébkén t a törvény által nem tilalmazott magatartásoktól. Így például, mondjuk, egy kártyaasztal rendelkezésre bocsátása lehet egy törvény által nem tiltott magatartás, és ugyanez a magatartás, ha azért bocsátja rendelkezésre, hogy az a tiltott szerencsejátékot s egítse elő, illetve annak a szervezését, akkor itt már bűncselekményről van szó.
