Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. június 8. hétfő (81. szám) - Egyes büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
4525 Itt az államtitkár úr elmondta, és e tekintetben osztom én is az álláspontját, hogy valóban a szándék a döntő, tehát attól függ, hogy ezt azzal a szándékkal teszie, azzal a t udattartalommal és szándékkal, hogy ezt a tevékenységet segíti elő, vagy pedig nem ezzel a tudattartalommal, és akkor értelemszerűen másról van szó. Azt gondolom, hogy itt ez a döntő. Az, hogy egyébként, ahogy ennél a törvénytervezetnél, úgy más, egyébként hasonló törvényhelyeknél ezt néha nehéz megítélni, ez tény. Tehát ugyanez a helyzet, amikor egy előkészületi magatartás is lehet egyébként, ha a szándékot levesszük a cselekménysorból, egy törvény által nem tilalmazott magatartás. Természetes, hogy ha val aki azért vesz a gazdaboltban egy fejszét, hogy fát aprítson vele, akkor az nyilvánvalóan nem bűncselekmény, de ha ugyanazt a fejszét azért veszi meg, hogy azzal más embert megöljön, akkor az már az emberölés előkészülete. Az MSZPnek alapvetően valóban jo gdogmatikai kifogásai voltak, ahogy képviselőtársam elmondta; itt konkretizálhatom, hogy konkrétan nekem. Bővebben a felszólalásomban fogok erről beszélni, de a lényege az volt ennek, hogy az én megítélésem szerint az előkészületi magatartást nem lehet azo nos mércével mérni, mint a befejezett bűncselekményt, és azonos módon szankcionálni. Ez szerintem egy dogmatikai hiba, egy jogszabályszerkesztési hiba, de erről bővebben majd akkor a rendes felszólalásomban fogok szót ejteni. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Tisztelt képviselő úr, akár le se kell ülni, mert a rendes felszólalást is elkezdheti. Öné a szó újból. DR. BÁRÁNDY GERGELY ( MSZP ): Köszönöm szépen, elnök úr. Akkor ezt megteszem, kezdem és egyben folytatom. Akkor viszont kezdeném onnan, hogy a tiltással alapvetően nincsen problémánk. Tehát azt sem tartom feltétlenül helytelennek, hogy a tiltott szerencsejáték szervezése esetén, ahogy egyébként más bűncselekményeknél, bizonyos részesi magatartásokat, konkrétan bűnsegédi magatartást és bizonyos előkészületi magatartásokat a törvény büntessen. (21.50) Ez akkor jó, mert ez nyilvánvalóan nem egy olyan súlyú bűncselekmény, ahol a bűncselekmény tárgyi súlya miatt kellene megtenni, hanem talán azért szerencsés, mert a bűncselekményt így korábbi stádiumában lehet majd büntetni és ezzel mintegy elejét venni annak, hogy ilyen jellegű befejezett bűncselekményekre sor kerüljön. Azonban itt két gondot is látni vélek, sőt talán hármat. Az egyiket csak említés szintjén teszem, remélem, a kormány megfelelőképpen körüljárta ezt a kérdést, hogy vajon az ilyen jellegű magatartásoknak, egy tiltott szerencsejáték szervezésének, az előkészületi magatartásának a pönalizálása elérie azt a szintet, ami alkotmányosan büntethetővé teszi e zt a magatartást. Az Alkotmánybíróság elég sok esetben akadt fönn az elmúlt két és fél évtizedben azon, hogy a szükségesség és arányosság követelményeinek ez nem felel meg. Én e tekintetben az új Alkotmánybíróság álláspontját nem ismerem, én őszintén remél em, hogy ezt helyesen ítélik meg a kormányban. A másik viszont, ami komolyabb probléma, és ezt szeretném hangsúlyozni, hogy ez nem egy jogpolitikai kérdés, ahogy államtitkár úr elmondta a bizottsági ülésen, hanem kifejezetten kodifikációs hiba, ha azonos t ényállás mellett a tettesi, a részesi és az előkészületi magatartást nemcsak hogy egy törvényi tényállásban szabályozzák, de ugyanazt a büntetési tételt kapcsolják hozzá. Ezeknek a magatartásoknak, akár a részesi, akár - ha a stádiumtant nézzük - az előkés zületi jellegű magatartás szankcionálásának megvan a lehetősége. Erre kétféle, sőt háromféle technikát ismer az előkészület esetén a büntetőjog. Az egyik, amikor egy sui generis tényállást alkotunk, és abban tettesi magatartásként határozzuk meg az előkész ületi vagy akár, mondjuk, a részesi magatartást. A másik lehetőség, amikor azonos tényálláson belül büntetjük. Itt megint kétfelé ágazik. Az egyik, hogy lehet általában az előkészületet büntetni - ez, mondjuk, az emberölés esetén így néz ki , és lehet az előkészületi magatartásoknak némelyikét vagy akár azokból csak egyet büntetni. Itt
