Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. május 30. szombat (79. szám) - A Nemzeti Adó- és Vámhivatalról szóló 2010. évi CXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DEMETER MÁRTA, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
4295 módosító javaslatot, ami különösen felháborító, hiszen az új illetményrendszerre vonatkozó szabályozást 2019re tervezi kitolni ez a módosítás. Tehá t már egyébként ezzel a Hszt.módosítással is probléma van. De mi most nem erről a törvényről beszélünk, hanem a NAVtörvény módosításáról. Így tehát összefoglalnám az eddigi lényegét. A pénzügyőrök illetményére és előmenetelére vonatkozóan semmilyen rende lkezést nem tartalmaz a NAVtörvény módosítása és a Hszt. szabályainak átvezetése. Ahol kifejezetten szigorítást jelent a hatályos szabályozáshoz képest ez a módosítás, azok a következők. A hatályos szabályozás szerint a pénzügyőr beleegyezése nélkül három évenként összesen 6 hónap időtartamra vezényelhető szolgálatteljesítésre más helységbe. A javaslat szerint, ami előttünk fekszik, ez a korlátozás évenként 4 hónapra módosulna. Az új Hszt. szabályozását átvéve a javaslat csak akkor teszi lehetővé a munkakör ének ellátására alkalmatlanná vált pénzügyőr felmentését, ha a felajánlott beosztást méltányolható okból utasítja el. Ha az elutasítás indoka nem méltányolható, akkor úgy kell tekinteni, hogy egyébként a pénzügyőr lemondott a szolgálati jogviszonyáról. Néh ány tekintetben ez a módosítási javaslat, ami előttünk fekszik, még az új Hszt.nél is sokkal kedvezőtlenebb rendelkezéseket tartalmaz. Mint például az új Hszt. szerint, amennyiben a hivatásos állomány tagja egészségi, pszichikai, fizikai alkalmatlansága e setén alkalmatlannak bizonyul, akkor az ellenőrzést határidő kitűzésével meg kell ismételni. A javaslat szerint azonban a pénzügyőrök esetében nincs helye megismételt vizsgálatnak. Továbbá több olyan tárgykörről, amelyeket az új Hszt. szerint rendeletben k ell szabályozni, a javaslat szerint a NAV elnöke által kiadott foglalkoztatási szabályzat rendelkezik. Az új Hszt. szerint a vezénylés vagy a rendelkezési állomány megszűnése után a munkáltató a hivatásos állomány tagjának a végzettségének megfelelő és a k orábbi beosztásával azonos besorolású beosztást köteles felajánlani. Abban a javaslatban, ami előttünk van, a pénzügyőrök esetében csak az iskolai végzettségnek megfelelő új munkakör felajánlását garantálja, az azonos értékű munkakört pedig nem. Tehát azt gondolom, hogy rendkívül méltatlan az, hogy a pénzügyőrökre az új Hszt. összes szigorítását alkalmazni akarja a kormány, de közben teljesen kihagyja őket a többi hivatásosnak járó illetményfejlesztésből. Azt gondolom, az illetményfejlesztés például egy mél tó módja lenne a köszönet kifejezésének. Az új előmeneteli rend és illetményrendszer nélkül a pénzügyőrök az új Hszt. minden hátrányát megkapják és semmilyen előnyét annak a törvénynek. Különösen felháborító, hogy egyes pontokon még az új Hszt.től is szig orúbb szabályozást tartalmaz a javaslat, amint azokat az előbb fel is soroltam. Továbbá a javaslat több olyan rendelkezést is tartalmaz, amelyek mind a Hszt.ben, mind pedig a közszolgálati tisztviselőkről szóló törvényben megtalálhatók. Foglalkoztatási sz abályzat helyett a pénzügyőrök esetében is indokolt minden olyan tárgykört jogszabályban rendezni, amelyekre az új Hszt. miniszteri rendelet megalkotását írja elő. Az pedig érthetetlen, hogy az új Hszt.től eltérően az egészségügyi, fizikai, pszichikai oko kból alkalmatlannak minősített pénzügyőrök esetében a javaslat miért nem teszi lehetővé az új vizsgálat lefolytatását. Szintén elfogadhatatlanok a vezénylés és a rendelkezési állomány megszüntetését követő munkakör felajánlására vonatkozó új Hszt.től elté rő szabályok. A régi Hszt.re utaló merev hivatkozás miatt a javaslat megnyitja a NAVtörvény összeférhetetlenségre vonatkozó rendelkezését is. Nem új szabály, de a Tollerügy fényében különösen érdekes, hogy a NAVtörvény a vezető munkakört betöltők számá ra is lehetővé teszi
