Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. április 13. hétfő (64. szám) - A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentés vitája - ELNÖK: - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
2315 Várom a válaszokat, és utána még adott esetben élnék a felszólalás lehetőségével. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen. Megadom a szót Staudt Gábor képviselő úrnak, Jobbik. DR. STAUDT GÁBOR ( Jobbik ): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A kkor frakcióvéleményt is kifejthetek, és ez némileg abban a formában fog eltérni, hogy nem csak a bizottsági vitára tudok korlátozódni. Nagyon érdekes volt hallgatni Bárándy Gergely szavait, hiszen én úgy emlékszem - itt van a jegyzőkönyv , hogy egyébként a jelen lévő MSZPs képviselő nem támogatta Schiffer András módosító javaslatait. Tehát ön azt kérte számon, hogy milyen jó lenne, ha a parlament ezeket a módosító javaslatokat… (Dr. Bárándy Gergely: Elvi dolgot kértem számon!) Igen, elvi dolgokat számon lehet kérni, de akkor miért nem nyújtottak be ehhez módosító javaslatokat? Akkor megérteném, hogy azokat bele szeretné tenni a javaslatba. Most tulajdonképpen olyan dologról vitázunk, hogy a Schiffer András által benyújtott módosító javaslatokat sem támoga tta az MSZP, de most azt kérik számon, hogy miért tudunk zárószavazást tartani, és ezeket a javaslatokat egyébként miért nem tudja a Ház megtárgyalni és elfogadni. Tehát nekem ez egy kicsit furcsának tűnik, és megmondom őszintén, olyan, mintha most indokok at és okokat próbálnának keresni, hogy az MSZP miért nem fogja támogatni a zárószavazáson ezt a javaslatot, amit pedig - úgy gondolom - megtehetne. Tudomásom szerint rajtunk kívül az LMP is támogatni fogja, nyilván majd Schiffer András elmondja a saját vél eményét. Tehát az a helyzet, hogy ami itt kialakult végrehajtásügyben, az valamilyen módon mindenképpen kezelendő. Örülünk neki, hogy a kormány erre rájött, és úgy tűnik, a kormány is - ha szabad így fogalmaznom - beleállt ebbe a konfliktusba, ami azt jele nti, hogy itt a Végrehajtói Kamara vagy bizonyos tisztségviselői néha önálló életet élnek. Ha információim nem csalnak, akkor komoly médiaszerződéseket is kötött a kamara, tehát hogy tulajdonképpen önálló dologként megjelenjen a médiában, megfelelő módon j elenjen meg, adott esetben a kommunikációja minél átütőbb legyen. (20.50) Ha jól tudom - illetve jól tudom, hiszen a sajtóban is bejelentésre került , akkor a minisztérium is egy sok pontot tartalmazó feljelentést tett a kamara működésével kapcsolatban. V árjuk a fejleményeket. Mi annyival mennénk tovább a minisztérium és a kormány álláspontján - és nagyon reméljük, egyszer önök is eljutnak oda, ahova, úgy tűnik, az LMP már eljutott, legalábbis Schiffer András korábbi felszólalásából úgy tűnik , hogy egy n onprofit rendszerre van szükség. Egy állami rendszerre van szükség. Hogy hogyan és mint, abban teljesen rugalmasak vagyunk. Egyébként korábban volt is egy határozati javaslatunk, amely pont arra vonatkozott, hogy a kormány dolgozza ki a saját rendszerét, d e 1994ben valami nagyon el lett rontva, hiszen a bíróságokat, ügyészséget, rendőrséget sem adták profitorientált cégeknek, holott ennyi erővel megtehették volna azt is. (Dr. Schiffer András: Pedig igény lett volna rá.) Igen, igény lett volna rá, ahogy Sch iffer András képviselőtársam mondja, igény sok szempontból lett volna rá, de ez nem egy jó és nem egy járható út. Most nyilatkozatokat hallunk, és - amint elmondtam a bizottsági körben is - lesz egy átfogó javaslat. Én egyébként attó l tartok, hogy ez nem éri el majd azt a szintet, hogy a problémát valóban tudjuk kezelni, legfeljebb - ne így legyen! - a jelenlegi garnitúra helyett Fidesz közeli végrehajtók kerülnek kinevezésre. Nem biztos, hogy így lesz, de azért ez a félelmem hadd mar adjon fenn, ha a jelenlegi rendszer marad. Esetleg a képzettségi követelmények növelésével, egy szigorúbb állami kontrollal, de a profitorientált rendszer ugyanúgy fog tovább működni. Ez annál is inkább így van, mert sok esetben - ezt elmondtuk az Országgy űlés előtt is, de azóta is kapjuk az információkat, eseteket az emberektől , sokszor bizony a végrehajtó munkadíja áll a megegyezés útjába. Tehát nem
