Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. április 13. hétfő (64. szám) - A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentés vitája - ELNÖK: - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
2316 lehet azt mondani, hogy mi csak az adósok oldalára állnánk, mert ez nem így van. Mi úgy gondoljuk, hogy o lyan rendszer kell, amelyben a végrehajtást kérő és az adós is megfelelő módon garanciákkal védve van, és olyan eset ne fordulhasson elő többet, ami nagyon gyakran megtörténik, hogy annak ellenére, hogy megállapodtak, a tartozás egy része vagy a kamatok el engedése után - ha azt meg tudja fizetni az adós - egyikük balra, a másikuk jobbra, és felejtsék el egymást, de jön a végrehajtó és azt mondja, hogy ő a teljes összeg után kéri a munkadíját, és addig nem engedi ki az ügyet, történjen akármi is, és ott áll a két fél, hogy nem tudnak mit csinálni, holott adott esetben a végrehajtó ebbe komoly munkát nem is tett. Sok ilyen esetet hallhatunk. Tehát problémák vannak. Ráadásul azt sem látom teljesen tisztán, hogy ha a kamara köztestületként működik, és valahol le beg egy állami szerv és egy magánszerv között - mert egy lebegő köztes állapotot láthatunk , a probléma az, hogy az Ügyvédi Kamarához képest, ahol a tagok befizetéseiből él a kamara, és végül is a tagok határozzák meg, hogy kik vezetik a kamarát, tagdíjat növelnek, csökkentenek, persze ez van, akinek tetszik, van, akinek nem tetszik, de alapvetően a tagok adják össze; ebben az esetben, ami a költségátalányt illeti, kötelezően és elsőként beszedendő feladat és a kamara részére átutalandó egy bizonyos százal éka annak az összegnek, amit az adóstól be kell hajtani, és ilyenformán az adósok is tartják el közvetlenül a kamarát. Egyébként azt is el kell mondani, hogy ez egy átmeneti szabály volt annak idején, ami csodák csodájára benne maradt a törvényben. S az, h ogy benne maradhatott, bizony a Végrehajtói Kamara lobbierejét bizonyítja. Nagyon örülök, ha ez megváltozni látszik, mert az Országgyűlésnek és a kormánynak kell eldöntenie, hogy milyen szabályok érvényesüljenek, és ha ezt annak idején átmeneti szabálynak hozták, akkor valakinek valamit nagyon jól el kellett intéznie, hogy ez megváltozzon. Ennek szeretnénk gátat szabni, és bízunk benne, a jövőben a kormány is belátja - még megteheti, mert még nem terjesztette elő az új rendszerre a javaslatát , hogy csak e gy nonprofit állami rendszer működhet a jövőben megfelelően, ami megfelelő garanciákat ad. Az sem jó érv és nem jó indok, hogy amikor ez a rendszer bevezetésre került, akkor az eredményességi mutatók elmaradtak a jelenlegi profitorientált rendszerhez képes t, mert ha ezt elfogadjuk, akkor elfogadnánk azt is, hogy az állam rossz gazda. És a Fidesz hányszor mondta azt, hogy ez nem így van! Államtitkár úrnak is mondanám, mert fontos: mi is támogattuk, amikor az állam bizonyos szektorokban nagyobb szerepet válla lt, akár a közműcégek terén is; viszont ha ez így van, és a kormány érvelt amellett, hogy az állam nem rossz gazda, akkor a végrehajtások terén se legyen rossz gazda. S azt kérem, hogy ami mondjuk, egy közműcégnél működőképes lehetett és megfelelő kormányz ati érvelés volt, az az állami bíróságok ítéleteinek a végrehajtásánál is működjön ugyanígy. Semmilyen logikával nem magyarázható meg, hogy nem egy nonprofit rendszerben gondolkoznak, illetve amilyen logikával megmagyarázható, az semmiképpen nem az, amit m i el tudunk fogadni. Úgyhogy kérem, hogy gondolják át, és a jövőben egy olyan javaslatot terjesszenek ide, amely az állami rendszert támogatja és vezeti be. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Jobbik és az LMP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. A köv etkező hozzászóló Schiffer András frakcióvezető úr, LMP. DR. SCHIFFER ANDRÁS ( LMP ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Elöljáróban hadd rögzítsem, már csak a jegyzőkönyv kedvéért is, hogy itt van egy parlamenti vita, egy összegző vita, és a nagyobbik kormánypárt frakciójából egy fő található a patkóban, és nagyon úgy tűnik, hogy senki nem kívánja a Fidesz képviselőcsoportjának az álláspontját képviselni. Azt gondolom, hogy az elmúlt hónapok alapján talán egy kicsit több alázattal is viselteth etne a Fidesz a parlament és a nyilvánosság irányában.
