Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. április 13. hétfő (64. szám) - Z. Kárpát Dániel (Jobbik) - az igazságügyminiszterhez - „Mi lesz a családi autó sorsa?” címmel - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
2248 megelőzni, mi úgy gondoljuk, az orvosok fizetésének a növelésén, a kórházi körülmények javításánál, a várólisták csökkentéséné l. Ön is tudja, hogy az elmúlt évben 1,5 plusz 1, plusz 6 milliárd forintot fordítottunk a várólisták csökkentésére, az elmúlt négy évben pedig az orvosok és ápolók bérét próbáltuk rendezni, 27 százalékos bérnövekedés volt átlagosan, ami azt jelenti, hogy 76 milliárd forintnyi költségvetési pluszforrást tudtunk biztosítani az egészségügyben dolgozóknak, többek között a chipsadóból. Ezen szeretnénk továbbmenni: a hálapénz okait szeretnénk megszüntetni. Köszönöm szépen. ELNÖK : Tisztelt Országgyűlés! Gyöngyösi Márton és Mirkóczki Ádám, a Jobbik képviselői, azonnali kérdést kívánnak feltenni a miniszterelnöknek: „Kinek az érdeke?” címmel. Miniszterelnök úr halaszthatatlan közfeladat ellátása miatt válaszadásra Hende Csaba honvédelmi miniszter urat jelölte ki. Ké rdezem a képviselő urat, hogy elfogadjae miniszter úr személyét, vagy a miniszterelnöktől kér személyesen választ. (Gyöngyösi Márton: Elnök úr, megvárom a miniszterelnök urat.) Rendben, köszönöm. Miniszterelnök úrnak a második soron következő azonnali kér dések órájában kell válaszolnia. Z. Kárpát Dániel (Jobbik) - az igazságügyminiszterhez - „Mi lesz a családi autó sorsa?” címmel Z. Kárpát Dániel, a Jobbik képviselője, azonnali kérdést kíván feltenni az igazs ágügyi miniszternek: „Mi lesz a családi autó sorsa?” címmel. Miniszter úr halaszthatatlan közfeladat ellátása miatt válaszadásra Répássy Róbert államtitkár urat jelölte ki. Kérdezem a képviselő urat, elfogadjae államtitkár úr személyét. Jelzi, hogy elfoga dja. Öné a szó, képviselő úr. Z. KÁRPÁT DÁNIEL ( Jobbik ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! 2010 óta a KDNP és azóta más kormánypárti képviselők is többször felvetették, hogy a magáncsőd intézménye vagy családi csőd intézményének bevezetésével igenis széles társadalmi réteg sorsán lehetne könnyíteni, csak a helyzet és a probléma az, hogy egyetlen benyújtott törvényjavaslatot nem tud felmutatni egyetlen érintett képviselő sem. Hangsúlyozom, 2010 óta - túlzás nélkül - több ezer család szakadt szét ezen mulasztá s okán, és hát most azt hallhatjuk, hogy a 2016tól életben lévő törvénytervezet szerint a csődbiztosok bizonyos időközönként - az önök által kitalált csődbiztosok - személyesen fogják felkeresni az adósokat, ellenőrzik, hogy nem költekezneke túl, azt is láthatjuk egyébként a híradásokban, hogy bizonyos esetekben önök szerint elegendő lehet a bankszámlamozgás figyelése. Hiszen látható az, hogy az adósok kontroll alatt tartása által képzelik el a helyzet rendezését. A Jobbik családi csődvédelem koncepciója ezzel szemben két pilléren nyugszik. Az egyik pillér az lenne, hogy mindenképpen egy ingyenesen kirendelt és jogvégzett családsegítőt biztosítsunk minden érintett család számára, aki segít tárgyalni a bankkal, a hitelező pénzintézettel, és elér egy olyan ú j alkupozíciót, amely által a család törlesztőrészlete csökkenhet, adott esetben a futamidő hosszabb lehet. Mindemellett második pillérként ingyenes átképzési programokban részesítenénk azokat a családtagokat, akik már elvesztették állásukat, tehát segíten énk őket visszahozni a munkaerőpiacra. Öt év után pedig a KDNP elképzelésével szemben, amely ugye csak egy kicsit leírna a tartozásból, a Jobbik elképzelései szerint hagyni kellene ezeket a nehéz helyzetben lévő embereket szabadulni az adósrabszolgaságból. Adódik tehát a kérdés: mit tervez a kormányzat, elrendelhetné csődbiztos az autó vagy a nyaraló eladását, vagy hajlandóak befogadni egy olyan emberközelibb álláspontot, mint a Jobbiké?
