Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. március 23. hétfő (59. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK: - TELEKI LÁSZLÓ (MSZP):
1679 eredményeképpen lehetőségük lesz a gyártókapacitások ki használására és ezzel együtt a hazai autóbuszgyártás fejlesztésére. Egyébként az imént említett használt vonatok beszerzéséhez kapcsolódik magyar innováció és magyar erőforrás is, hiszen a felújításuk - nagyjából körülbelül 1112 millió forintba került ált alában egyegy kocsi felújítása - olyan járműveket ad a forgalomnak, amelyekkel nyugodtan lehet közlekedni, és olyan színvonalat is biztosítanak, amire már érdemes odafigyelni. Tehát azt gondoljuk, ha lehetőségünk lesz - márpedig lesz - kocsibeszerzésekre, mint például a gördülőállomány fejlesztése területén, akkor nyugodtan kiállhatunk majd azokkal az eddigi lehetőségeinkkel is, amelyekkel éltünk. Tehát a Stadler szerelvényeit kell megemlítenem most az első időszakban, amelyekről már kaptak hírt és láthatj ák a forgalomban. Azok a motorvonatok, amelyek üzembe álltak és üzembe állnak a következő néhány hónapban, egyértelműen fejlesztéseket jelentenek, és a fejlődés irányát határozzák meg. Érdekünkben áll a magyar járműkapacitás és járműgyártás fejlesztése, az t gondolom, ezekre a lépésekre sor kerül a következő időszakban, akár Szolnokon, akár Szentendrén lépéseket tervezünk annak érdekében tenni, hogy a kapacitás felfejlődjön, és természetszerűen ott, ahol tudjuk, alkalmazzuk a hazai gyártókat. Nem vagyunk mi ellenérdekeltek egyáltalán, tehát Magyarországon senki sem érdekelt abban, hogy külföldi járművek lepjék el az országot, de most egyelőre azon a pályán haladunk, amelyen még nem vagyunk teljes egészében versenyképesek. Cél, hogy versenyképessé tegyük és se gítsük a hazai járműgyártást. Köszönöm a figyelmét. ELNÖK : Köszönöm, államtitkár úr. Szintén napirend utáni felszólalásra jelentkezett Teleki László képviselő úr, MSZPképviselőcsoport: „Lesze igazság Örkényben?” címmel. Megadom a szót, ö tperces időkeretben. TELEKI LÁSZLÓ ( MSZP ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Azt gondolom, a bűnt minden formájában üldözni kell. Akik bűnt követnek el, azok kapják meg a legszigorúbb büntetést, amit csak a törvény előír. A rendőri fellépésnek szak szerűnek, hatékonynak és törvényesnek kell lennie, hiszen csak ilyen fellépésekből fog ez következni. Éppen ezért emiatt rendkívül ellentmondásos ez az Örkényben történt rendőri intézkedés, aminek az lett a végkimenetele, hogy egy embert lelőttek. (15.40) Az ügyészségi vizsgálat természetesen már azonnal meg is állapította, hogy a fegyverhasználat jogos volt, holott számos kérdés most is tisztázatlan az ott élők szerint és a közösségi portálok szerint. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelettel kérdezem: valóban ö nvédelemből kellett lelőni Lakatos Pált? Miért volt szükség a fegyverhasználatra? Arányos intézkedése egy átlagos balta fenyegetettsége a lőfegyverrel szemben? Négy szolgálatot teljesítő kiképzett rendőr miért nem tud elfogni egy menekülő férfit? Hogyan k eletkezhettek a külsérelmi nyomok az áldozaton? Önök is tudják, hogy a jogszabály pontosan rendelkezik a fegyverhasználatot megelőző intézkedésekről. Az ügy kapcsán sokakban felmerül: vajon jelen esetben ezeket az intézkedéseket betartottáke? Tisztelt Par lament! Hallottunk már többször is halállal végződő rendőri intézkedésekről, kihallgatásokról, előállításról és nemritkán túlkapásokról is, és egykét kivétellel az ügyészség és a rendőrségi szakértő rendre jogosnak és jogszerűnek minősíti a rendőri intézk edéseket. Nem rasszizmust kiáltok, csak furcsának találom, hogy általában demonstratív módszerekkel, előítélettel túlfűtve lépnek fel a rendőrök. Hallani lehet nagyon sokszor indokolatlannak tűnő igazoltatásról, a romákkal szemben alkalmazott horribilis sz abálysértési bírságokról, ellenőrzésekről, előállításokról. Ezért tehát kérdezném, számíthatunke az örkényi rendőri intézkedéssel kapcsolatban valóban korrekt és tisztességes, minden kétséget kizáró alapos vizsgálatra, vagy az összetartás és az
