Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. december 10. szerda (39. szám) - A Kúria elnökének országgyűlési beszámolója a Kúria 2013. évi tevékenységéről a jogegység biztosítása és az önkormányzati normakontroll körében; a Kúria 2013. évi tevékenységéről a jogegység biztosítása és az önkormányzati normakontroll körében címmel... - ELNÖK: - DR. RÉPÁSSY RÓBERT igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK: - DR. DARÁK PÉTER, a Kúria elnöke:
3495 Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban, ha már ez a téma ilyen mélységben idekeveredett, akkor én is csak megerősíteni szeretném meg csatlakozni, hogy talán it t van az alkalom, hogy a Kúria elnöke ebben a kérdésben valamit itt a parlament képviselőinek mondjon szakmailag. Ugyanis az az érvelés, amivel megítélésünk szerint a kormány ebben az ügyben előállt, az egyszerűen nem igaz, álságos és hazug. Ha nem így len ne, akkor a 180 forinton egyébként már megtörtént forintosítás kapcsán, amit szintén parlament által elfogadott törvény tett lehetővé, és az elmúlt években megtörtént, valószínűleg ezen törvény alapján is perek sorozata indult volna a bankok részéről. Ráad ásul ott valóban a bankok viselték ezt a terhet. Azért hozom csak ezt szóba, mert a mi javaslatunk, hiszen nekünk volt törvénymódosítási javaslatunk, ami arról szólt, hogy 2010es kormányváltáskori árfolyamon legyenek ezek a hitelek forintosítva, ami egyéb ként még ezt a 180 forintot is egy picit meghaladta volna, erre jött ez a kormányzati érv, hogy ez kizárt dolog, és ez nem lehetséges. Mi egyébként nem mondtuk azt, hogy világos legyen, hogy ennek a pénzügyi terhét a bankok nyakába kellene varrni. Azt mond tuk inkább ezzel ellentétesen, hogy ennek a pénzügyi terheit azok nyakába kell varrni, illetve azoknak kell felvállalnia az ezzel járó többletterheket, akik maguk is hozzájárultak személy szerint is és a kormányzati felelősség köntösében is, hogy a forintá rfolyam ilyen szinten elszabadult az elmúlt években, és a devizahitelesek problémáinak döntő többségét egyszerűen rendszerszerűen ez a probléma okozza. Ezért még egyszer azt szeretném kérni majd nagy tisztelettel az elnök úrtól, hogy ebben a kérdésben ő mo ndja meg, ha tudja, itt helyben, hogy melyik értelmezés a helytálló. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen: Kettő percre szót kért Répássy Róbert államtitkár úr. DR. RÉPÁSSY RÓBERT igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszö nöm, elnök úr, a szót. Csak azt szeretném elmondani, képviselő urak, hogy én úgy értesültem, hogy a most tárgyalandó napirendi pont nem az Országgyűlés által elfogadott úgynevezett devizahiteles törvények bármelyike, hanem a Kúria beszámolója. Tehát én egy kicsit méltatlannak tartanám, hogy az Országgyűlés a Kúria beszámolója kapcsán egy másik dologról beszéljen. Az egy lehetséges kérdésfelvetés, amit Harangozó képviselő úr mondott, hogy adjon magyarázatot a Kúria elnöke egy kúriai döntésre, csak nem alkotm ányos ez a felvetés, tehát egy lehetséges felvetés, csak nem alkotmányos, a Kúria elnöke ugyanis nem fogja megmagyarázni a Kúria egyik kollégiumának vagy tanácsának a döntését. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypárti sorokból.) ELNÖK : Köszönöm szé pen. Tisztelt Országgyűlés! További felszólalásra senki nem jelentkezett. Az együttes általános vitát lezárom. Megadom a szót Darák Péter úrnak, a Kúria elnökének, a napirendi pont előterjesztőjének, 30 perces időkeretben. Öné a szó, elnök úr. DR. DARÁK PÉ TER, a Kúria elnöke : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Mindannyiuknak megköszönöm azokat az észrevételeket és gondolatokat, amelyeket a Kúria 2013. évi beszámolójával kapcsolatban elmondtak. Értékelni és mérlegelni fogjuk ezeket a felvetéseket, és ha szüksé gesnek látjuk, a későbbiekben is fogunk ezekre reagálni.
