Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 21. péntek (30. szám) - Az ülésnap megnyitása - A fogyasztónak nyújtott hitelről szóló 2009. évi CLXII. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint az egyes fogyasztói kölcsönszerződések devizanemének módosulásával és a kamatszabályokkal kapcsolatos kérdések ... - ELNÖK: - DR. VEJKEY IMRE, a KDNP képviselőcsoportja részéről: - ELNÖK: - DR. VEJKEY IMRE, a KDNP képviselőcsoportja részéről: - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
2149 akik nem kívánják a módosult fel tételekkel fenntartani a szerződésüket, a törvényjavaslat egyrészt biztosít egy rendkívüli, bármilyen díjtól és költségtől mentes felmondási jogot, másrészt azt is lehetővé teszi, hogy egy másik, számukra kedvezőbb feltétellel nyújtott hitellel váltsák ki korábbi deviza, illetve devizaalapú hitelüket. ELNÖK : Képviselő úr, lejárt az idő. DR. VEJKEY IMRE, a KDNP képviselőcsoportja részéről : Látom, lejárt az idő. Kérem, támogassák a… ELNÖK : Nem tudom tovább engedni. DR. VEJKEY IMRE, a KDNP képviselőcsoportja részéről : …T/1997. és T/2055. számú törvényjavaslatot, mint ahogy ezt a KDNP teszi. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Z. Kárpát Dániel képviselő úrnak, a Jobbik képviselő csoportja vezérszónokának. Parancsoljon! Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Egy hibrid előterjesztés fekszik előttünk, ahol két, nagyon erősen összeszuszakolható, de igazából külön tárgyalandó témát cso portosít elénk a kormányzat. Ráadásul az egyiket egy kicsit elcsúsztatva, átalakítva a programot, hogy így péntek délelőttre elrejtve, talán a közfigyelem elől egy kicsit elzárva ezt az egész témakört tárgyaljuk úgy a parlamentben, hogy végül is tüntetők e zrei ne zavarják a kormányzatot úgynevezett munkájában. Látható, hogy nem is érdemes sokáig beszélni az úgynevezett fair bankokról szóló törvényjavaslatról. Nagyon jó, hogy idekerült, bár igaz, 2010ben kellett volna idejönnie. Talán szerencsésebb lett vol na egy magyar megnevezéssel a magyar parlament számára beterjeszteni ezt az előterjesztést. Lehetett volna ez méltányos, becsületes, tisztességes. Hogy mi visz egy magát nemzetinek mondó kormányt arra, hogy fair bankokról beszéljen, önmagában beszédes dolo g, de ez legyen az önök problémája. Az, hogy bizonyos banki kihágási formákat szűkítenek, önmagában jó. Ennyit érdemes beszélni a második részéről. Az elsőről viszont, az úgynevezett forintosításról: úgy érzem, ezen a vitán a mai napon eldől ennek a kormán yzatnak a sorsa is. Megint benéz valamit ugyanis, ahogy benézte az úgynevezett internetadó bevezetését és az azt övező szándékokat is, amikor is egy nagyon rossz döntést, egy nagyon rossz ötletet elképesztően hibás kommunikációval párosított. Majd az utols ó pillanatban visszamenekült ebből az egészből, de hát önök közül senki nem tudja a mai napig védeni azt, ami történt az úgynevezett internetadó kapcsán. Azért jegyezzük meg, hogy a távközlési különadó és annak áthárítási lehetőségei nem kerültek kivezetés re, csak ennek kiterjesztése szűnt meg átmenetileg, nem tudjuk, hogy mennyi időre. Az ugyanakkor, hogy kormánypárti vezérszónokok célként jelenítik meg az árfolyamkockázat megszüntetését, egészen elképesztő. Azt jelzi, hogy nem is értik a probléma lényegét . Nem az a cél, hogy árfolyamkitettség ne legyen. Az a cél, és ezt egyébként korábban elmondták, csak már nem vállalják, hogy az utolsó indokolatlanul elvett forintot is, amit bankok, pénzintézetek magyar polgároktól elvontak, csoportosítsuk vissza a tulaj donosok számára. Önök erről már miért nem beszélnek? Az már miért nem téma, hogy az utolsó elvett forintot is vissza kell adni? (11.10) Nem az árfolyamkockázat megszüntetése a cél, ez egy eszköz, kérem szépen! Elképesztően fals, elképesztően rossz indoklás sal terjesztették elénk azt, ami lényegében legalizálja a rablást, legalizálja
