Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 18. kedd (27. szám) - Egyes pénzügyi tárgyú törvényeknek a betétbiztosítást, valamint a pénzügyi közvetítőrendszert érintő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ORBÁN GÁBOR, nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár, a napirendi pont előadója:
1741 mindenki számára ismert, 100 ezer eurónak megfelelő forintösszeg a kártalanítás felső összeghatá ra. Ez a törvényjavaslat egyes esetekben rövid átmeneti időre lehetővé teszi magasabb, 150 ezer eurónak megfelelő forintösszeg mint kártalanítási összeghatár alkalmazását. Ilyen eset lehet például, ha egy magánszemély lakóingatlan eladásából, végkielégítés ből vagy biztosításból származó pénzösszeget helyez el. Viszont itt a kártalanítás feltétele az, hogy a betétes külön számlát nyisson, és igazolja a hitelintézet felé a betét forrását. A törvényjavaslat emellett módosítja a kártalanítás teljesítésére vonat kozó határidőt is annak érdekében, hogy a betétesek minél előbb hozzájuthassanak a követeléseikhez. A gyors kifizetés eddig is kiemelkedően fontos volt a betétesek bizalmának fenntartása érdekében, ezután ez még hatékonyabban működhet majd. A kifizetési ha táridő fokozatosan a jelenlegi 20 munkanapról 7 munkanapra csökken 2024ig. Egyúttal megszűnik a meghosszabbításra vonatkozó lehetőség is. Fontos megjegyezni, hogy az OBA működése az eddigi tapasztalatok alapján ennek a határidőrövidítésnek már viszonylag jó feltételekkel indul neki. Már most is jellemző, hogy 20 napnál lényegesen rövidebb határidővel megtörténtek a kifizetések. A javaslat meghatározza azt is, hogy milyen esetekben lehet hosszabb ennél az előírtnál a kártalanítási időtartam. Például ha biz onytalan, hogy az érintett személy egyáltalán jogosulte a kártalanításra, vagy a betét maga jogvita tárgyát képezi, ha a betétre magasabb kártalanítási összeghatár vonatkozik, akkor előfordulhat, hogy a törvényben meghatározott határidőn túlnyúlhat a kárt alanítás időtartama. Említettem, hogy a törvényjavaslat kiemelt hangsúlyt fektet a betétesek jobb tájékoztatására. A betétesek egységes tájékoztatása érdekében melléklet tartalmazza a tájékoztatásra vonatkozó formanyomtatvány tartalmi elemeit. A tájékoztat ót nemcsak az új betéteseknek kell átadni, hanem a betéttel már rendelkező fogyasztók számára legalább évente egyszer rendelkezésre kell bocsátani. Mivel az elektronikus megoldások elterjedtek már az ügyfelek körében a banki szolgáltatások igénybevételekor is, természetesen, ha a betétes internetes banki szolgáltatást használ, akkor elegendő a tájékoztatást elektronikus úton megadni. Tisztelt Országgyűlés! A betétbiztosításról átevezve a törvényjavaslat egy másik súlyponti elemére, ismét a tőkepiac szabályo zásáról szeretnék pár szót szólni, ami ebben a törvényjavaslatban testet ölt. Annak, aki régóta ül ezekben a padsorokban, talán már unalmas, hogy megint törvényjavaslattal jövünk a hazai tőkepiaci szektor megfelelő működésének biztosítása érdekében, illetv e teljesítjük az ezzel kapcsolatos európai uniós jogharmonizációs kötelezettségeinket, de a helyzet az, hogy az uniós egységes piac szempontjából fontos, hogy álljuk a versenyt, és hogy erősödjön a hazai tőkepiac. (9.50) Ezen a területen az Európai Unióban nagyon nagy hangsúly van. Folyamatos a jogalkotás a minél egységesebb, harmonizáltabb jogszabályi környezet érdekében. Az Európai Unió keretein belül ehhez kell nekünk is felzárkózni, illetve sok esetben a meglévő szabályozásunkat hozzáigazítani. A tőkepi aci folyamatokba való bekapcsolódás, a hazai tőkepiaci szereplők tevékenysége ma már az uniós piacon való jelenlétet is magában foglalja, emiatt muszáj, hogy megfeleljünk az európai uniós jogszabályoknak. Ez nemcsak egy jogi parancs, hanem az itt tevékenyk edő vállalkozások érdeke is, hogy ez így történjen. A hazai szabályozás csak akkor megfelelő, ha segít abban a hazai piacon tevékenykedőknek, hogy bekapcsolódhassanak az uniós piaci folyamatokba, ha a tagállami határokon átnyúló tevékenység végzésének megt eremtjük a feltételeit. Csak így érhető el, hogy versenyképes hazai vállalkozásaink legyenek. A folyamatos uniós szabályalkotás következtében a hazai megfeleltetés is folyamatos kell hogy legyen, ezért szólunk itt ennyit ebben a Házban a tőkepiaci szabályo zásról. Ez a megfeleltetés egyébként a legtöbb esetben egyre inkább jelenti a hazai jogszabályok hatályon kívül helyezését, tehát nem új szabályozást, hanem inkább a szabályozás megszüntetését. Mivel az irányelvek helyett egyre gyakoribb, hogy rendeleti sz inten szabályozza az Európai Unió ezeket a kérdéseket, amelyek
