Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. október 28. kedd (22. szám) - A büntetések, az intézkedések, egyes kényszerintézkedések és a szabálysértési elzárás végrehajtásáról szóló 2013. évi CCXL. törvény és ehhez kapcsolódóan más törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): - ELNÖK: - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
1045 újabb kihívásokra, azt is el kell ismerni, hogy magasabb létszámra van szükség, több, a feladatot ellátó pártfogó felügyelőre van szükség. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Nagyon szépen köszönöm. Minthogy előre bejelentett felszólalót, illetve normál szót kérőt egyelőre n em látok, kétperces szót kérőként azonban Staudt képviselő úr jelentkezett, ezért öné a szó. Parancsoljon! DR. STAUDT GÁBOR ( Jobbik ): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Csak nagyon röviden, és én is meg szeretném a miniszter úrnak köszönni, hogy válaszolt, ezt elmulasztottam, de reméljük, hogy ez a gyakorlat a kormánynak a többi miniszterére és államtitkárára is átragad, és valóban érdemi vitát lehet folytatni. Én még annyit szeretnék hozzátenni, Bárándy Gergely felszólalására utalva, hogy ő azt mondta, nem foglal állást, tulajdonképpen szakmai köntösbe szerette volna burkolni azt, amit mondott. (11.30) De nekem mégis úgy tűnt, mintha még meg kellene vigasztalnunk a többszörös elkövetőket, és az ő lelkivilágukat kellene pátyolgatni, és egyébké nt is, akit életfogytiglanra ítéltek, bizonyosan tudhassa, hogy milyen esetben és milyen módon szabadulhat. Továbbra is fenntartjuk, hogy az embereknek a romló közbiztonság mellett pont ebből van elegük, az öncélú jogászkodásból, hogy ha valakit életfogyti glanra ítélnek, akkor az legyen életfogytiglan - ezt mondják az emberek , és az ne húsz év legyen, és utána reményteljesen kijöjjön, és ott folytassa, ahol azt abbahagyta, hanem az életfogytiglan, főleg a tényleges életfogytiglan valóban legyen tényleges életfogytiglan. Ráadásul, amilyen ügyekben ezt kiszabták, ott valójában indokolt ennek a letöltetése, és valójában indokolt az - igen, én kimondom , hogy akár el kell venni a reményt olyan emberektől, akik ilyen gazságokat elkövetnek. Ez nem azt jelenti, hogy az elkövetőknek a lelkivilágával foglalkoznánk, hanem azt jelenti, hogy a sértettnek, az áldozatnak, illetve sok esetben, mivel ők már ezt nem élhetik meg, a családjuknak és egyébként igenis a generált prevenciónak a szempontjait vesszük előtérbe, mer t igenis ennek van elrettentő hatása, akármit is mondanak a liberális parlamenti fotelszónokok. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Répássy államtitkár úr kért szót a kormány nevében. Parancsoljon! (Dr. Répássy Róbert: Nem kértem szót.) Olyannyira j elentkezett, hogy itt van a neve a monitoromon. De ha nem kíván szólni, akkor ezt úgy értelmezzük, hogy téves jelentkezés volt. Akkor folytatjuk a kétperces hozzászólásokat. Schiffer képviselő úré a szó. Parancsoljon! DR. SCHIFFER ANDRÁS ( LMP ): Köszönö m szépen, elnök úr. Az a helyzet, Staudt képviselőtársam, hogy önöktől már számtalanszor végighallgattuk azt a demagógiát (Dr. Staudt Gábor: Mi is tőletek!) , hogy úgy állítják be, hogy a Jobbik az egyetlen párt, amelyik itt az áldozatok pártját fogja, és i tt mindenki más az elkövetők pártján áll. (Közbeszólások a Jobbik soraiban: Így van! Sajnos!) Tessék abbahagyni ezt a primitív demagógiát! Tud nekem képviselőtársam egyetlen olyan, itt jelen lévő, parlamentben képviselt pártot mutatni, amelyik azt mondja, hogy a súlyos, erőszakos bűncselekményeket elkövető személyeket ne kéne nagyon hosszú börtönévekre elítélni? Nem volt ilyen, a mai vitában sem volt olyan parlamenti képviselő, aki mondjuk, sokallta volna a különböző erőszakos vagy különösen a gyermekek, id ősek sérelmére elkövetett bűncselekményekre kiszabható börtönévek számát. Nem erről van szó, Staudt képviselőtársam. Arról van szó, hogy abban konszenzus van, hogy nagyon súlyos börtönbüntetéssel kell sújtani az erőszakos bűncselekmények elkövetőit. A vita köztünk nem ebben van, ne tévesszék
