Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. december 3 (332. szám) - A Nemzeti Emlékezet Bizottságáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik):
4354 Vas képviselő úr bizottsági vagy frakcióálláspontjának sem volt gyakorlatilag semmilyen érdemi mondanivalója. (Kontur Pál: Provokálni nem lehet. A szint is számít! A szint!) Nem szívom vissza! Nem sz ívom! Miért szívnám vissza? Nyomjon gombot, aztán cáfolja azt, amit mondtam, képviselő úr! (Kontur Pál: Ki mondta, hogy szívd vissza? Ne szívd vissza!) Szívjam vissza... Jó. (21.40) Ahhoz szeretnék még hozzászólni, ami az előző normál felszólalásom… Elnök úr, legyen szíves, utasítsa már rendre Kontur képviselő urat! ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Menjek le oda? Vagy mit csináljak? (Derültség. - Dr. Vas Imre: Akkor megszakad az ülés, ha elnök úr lejön ide.) SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik) : Novák Előd képviselő úr rendre utasítására mindig nagyon… Jó, oké. (Novák Előd: Ne bántsd az elnököt!) Igen, nem is fejeztem be a mondatomat. A 23. §hoz szerettem volna még hozzászólni az előző felszólalásom végén, de arra nem maradt idő. Én továbbra is folytatom a kérdések sorát, álla mtitkár úr, akkor is, ha ön ezekre nem hajlandó válaszolni, vagy legfeljebb csak akkor, amikor már nem tudunk rá reagálni. Ez a parlamenti vitának nemcsak az íratlan, de az írott szabályainak is a semmibevétele, de ezt nagyjából megszoktuk már önöktől az e lmúlt három évben. Miről szól tehát a 23. §? Arról, hogy melyek azok a szervezetek, amelyek, visszautalva a kommunista hatalom birtokosainak a diktatúra működésével összefüggő szerepükre és cselekményekre vonatkozó személyes adatoknak a közlésére, van itt egy felsorolás, ez a felsorolás azonban messze nem teljes. Hadd fejtsem ki bővebben itt a Nemzeti Parasztpárttal kapcsolatban, hogy mit gondolok. Ha már idehozzák a Szociáldemokrata Pártot, s bár kicsit korábban volt, de mindenképpen kell jeleznem, utánago ndolva a dolognak, tényleg igaza van Schiffer képviselőtársamnak, 1944et követően valóban a Szociáldemokrata Párt már a “magyarországi” jelző nélkül használta a nevét. Azonban ha idevesszük a Szociáldemokrata Pártot a Kommunista Párt, a Magyar Dolgozók Pá rtja, valamint a Magyar Szocialista Munkáspárt mellé, azzal világosan nyitunk az 1949es fordulatot megelőző időszak irányába is, feltételezve azt, hogy az akkori Szocialista Párt vezetőinek vagy vezetőinek egy része bizony aktív szereplője volt a későbbi évtizedek kommunista közéletének, illetve ahogy a javaslat fogalmaz, a kommunista hatalom birtokosa volt. Mindenképpen szükségesnek tartom, államtitkár úr, itt a Nemzeti Parasztpártot rögzíteni, azzal együtt, hogy a Nemzeti Parasztpárt bár formálisan nem e gyesült a Kommunista Párttal, mint ahogy azt a szociáldemokraták megtették, de gyakorlatilag a második világháborút követően, sőt már annak lezárását megelőző évektől kezdve egyrészt szorosan együttműködtek az akkori Kommunista Párttal, másrészt a vezetők jelentős részének pontosan ugyanaz volt a feladata, mint a Szociáldemokrata Párt vezetői egy jelentős részének, az, hogy segítsenek a Magyar Kommunista Párt egyeduralmának a megteremtésében. Továbbvezethet persze ez a kérdés, hiszen akár az akkori Függetle n Kisgazdapárt egyes vezetőinek a személyét is vizsgálhatnánk. Ebbe most nem szeretnék különösebben belemenni, mert egyrészt messzire vezetne, másrészt meg a törvénynek mégsem ez a legfontosabb része, azonban úgy gondolom, érdemes az akkori jobb- és balold al pártjai között egy ilyen kategorikus különbséget megtenni. S ha már a Szociáldemokrata Párt vezetőinek a szerepét vizsgáljuk, a Nemzeti Parasztpárt, Erdei Ferenc és körének a szerepe mindenképpen bele kell hogy kerüljön ennek a javaslatnak a körébe. Enn yit a pártokról. Egyesületek, pártok, társadalmi szervezetek vannak itt felsorolva, meg van említve a Minisztertanács, de nincs itt az Elnöki Tanács, nem tudom, hogy miért nem, és nincs itt az Országgyűlés sem. Ha a Minisztertanácsot megemlítjük, mint a ko mmunista hatalom birtokosát,
