Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 27 (330. szám) - A hitelbiztosítéki nyilvántartásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - GÖNDÖR ISTVÁN jegyző: - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
3989 A hitelbiztosítéki nyilvántartásról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (dr. U jhelyi István) : Soron következik a hitelbiztosítéki nyilvántartásról szóló törvényjavaslat részletes vitája , amelyet T/13054. számon, a bizottsági ajánlást pedig T/13054/5. számon kaptak meg. Indítványozom, hogy a részletes vitában a benyújtott módosító ja vaslatokat a törvényjavaslat szerkezeti rendjét követve két szakaszban tárgyaljuk meg. A módosító javaslatot benyújtó képviselők előzetesen kézhez kapták a vitaszerkezetet. Felkérem Göndör István jegyző urat, hogy ismertesse az egyes vitaszakaszokat: GÖNDÖ R ISTVÁN jegyző : Tisztelt Országgyűlés! Az elnöki javaslat a következő. Az első vitaszakaszban az általános szabályokhoz érkezett módosító javaslat található az 1. pont szerint, a hitelbiztosítéki rendszer működését érintő indítványok a 28. pontok szerint , a nyilatkozattételhez benyújtott módosító javaslatok a 912. pontok szerint, a zálogkötelezetti nyilatkozatszabályokhoz benyújtott 13., 14. pontok szerint, végül pedig az eladói nyilatkozatot érintő 15. pont szerint. A második vitaszakaszban pedig a nyil vántartóba történő betekintés szabályaira vonatkozó 1618. pontok, a felhatalmazásokat tartalmazó 19. pont, végül pedig a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló törvényt módosító 20. pont vitájára kerül sor. ELNÖK (dr. Ujhelyi Is tván) : Kérem, aki az elnöki javaslattal - amit a jegyző úr ismertetett - egyetért, emelje fel a bal vagy jobb kezét, vagy mind a kettőt! (Szavazás.) Megvan a többség. Eszerint megyünk tovább. Vitaszakaszonként hat percet tudok felkínálni a hozzászólásokra . Staudt Gábor képviselő úr következik, Jobbik, az ajánlás 115. pontjaira. DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : Köszönöm. Az 1., 3., 7. pontokhoz szeretnék hozzászólni, elnök úr. Úgy tűnik, hogy ezeknél a szárazabb jogi témáknál az Országgyűlésben nekem vannak csak felvetéseim, de az 1., 3., 7. pont formálisan az alkotmányügyi bizottságnak a módosító javaslata, és hogy ne mindig csak kritikát mondjunk, ezek pozitív irányba módosítják egyébként a beterjesztett javaslatot. Néhány gondolat erejéig azé rt szeretnék ezekről megemlékezni, mert fontos jogvédelmi garanciákat tartalmaznak, és bár formálisan az alkotmányügyi bizottság nyújtotta be, ezért a dicséret is az alkotmányügyi bizottságot illeti, de mivel el szoktuk mondani, hogy természetesen a kidolg ozását ezeknek - illetve nem természetesen, de sajnos a rossz gyakorlat szerint - a minisztérium szokta megtenni, és az alkotmányügyi bizottság csak benyújtója ezeknek a javaslatoknak, feltételezhetjük, hogy itt is a minisztérium részéről jöttek a módosító javaslatok. (13.40) Az 1. ajánlási pont esetében fontos megállapítás kerül bele az 1. § (2) bekezdésébe, ami arra vonatkozik, hogy perben a hitelbiztosítéki nyilatkozat valósággal egyezőségét annak kell bizonyítania, aki a hitelbiztosítéki nyilatkozatot t ette. Ez természetes velejárója a rendszernek, illetve annak, hogy az új hitelbiztosítéki rendszer kapcsán nem egy közhiteles rendszerről, de egy fontos és egy gyorsan elérhető, nyilvános rendszerről beszélünk, s ez magával hordozza annak az igényét, hogy a bizonyítási teher azon legyen, aki a bejegyzést és a nyilatkozatot tette. Az is jónak tűnik, hogy a bíróság ebben az esetben soron kívül jár el, hozzáteszem, hogy sajnos a soronkívüliség végrehajtása sok esetben - a bíróságok leterheltsége miatt - csak e lméleti kategória, vagy hogy úgy
