Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. szeptember 11 (301. szám) - A Normafa Park történelmi sportterületről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - POKORNI ZOLTÁN (Fidesz):
348 hogy arra válaszolt volna, hogy egyébként a helyi lakosok és a zöldszervezetek hogyan vélekednek erről az egész javaslatról. Tehát ha minden jó szándékot elhiszek, akkor is komolyan aggódom, hiszen nem tartom azt rendjén valónak, hog y egy személyen, egy önkormányzat tulajdonképpen jóindulatán múljon az, hogy egy ilyen jelentőségű területtel mi lesz. Azt gondolom, azért vannak ebben az országban törvények és szabályok, mert azok mindenkire érvényesek kell hogy legyenek. Megé rtem azt, hogy bizonyos budapesti szabályozási kerettervek és egyebek harmonizálása az aktuális törvényekkel okozhat problémát, de akkor azt kell orvosolni, és nem az a megoldás, hogy egy mulasztásra tulajdonképpen egy másik mulasztással válaszolunk. Tehát engem komolyan aggaszt az, hogy úgy látunk neki egy ilyen méretű beruházásnak, hogy már az elején rögzítjük, hogy hány törvény és szabály alól képez ez kivételt, és nincs csereerdősítés és egy csomó olyan dolog - és ez teljesen érthetetlen , ami pont a b iztosítékokat adná arra, hogy valóban a köz javára és a köz érdekében történjen meg bármiféle beruházás. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. 15 perces időkeretben megadom a szót Pokorni Zoltán képviselő úrnak. POKORNI ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm. Kicsit riasztóan hangzott ez a fölkonferálás, nem szeretném kihasználni a 15 percet, csak az udvariasság is megköveteli, hogy néhány kérdésre akkor még kitérjünk. A VEKE készítette el a Fogaskerekű meghosszabbításának az első koncepcióját a mi kérésünkre öt évvel ezelőtt. Azóta ezt a BKKBKV holding is továbbfejleszti. Hogy mi az oka annak, hogy itt van némi bizonytalanság? Én laikus vagyok, nem értek a vasútüzemhez. A Fogaskerekű megújításának az a lényege, hogy kétféle üzemmódban tudjon menni, villamosként is me g fogasként is. Ezért drága, ezért kell lecserélni a meglevő szerelvényeket. Ahhoz, hogy be tudjon menni a villamossínen a Széll Kálmán térre, egy olyan speciális szerelvényre van szükség, amelyik ezeket a fogaskerekeket fölhúzza, amikor villamosként működ ik, és aztán kitolja, amikor fogasként működik. És ugyanez az Eötvös úton is. Az Eötvös egy aránylag szűk út, természetvédelmi terület lentről, beépített villák fentről, a másik oldalon. (16.50) Itt kéne elvinni a Fogast. Mert nem akarjuk az Annarétre ráv inni, hiszen az természetvédelmi terület, fák, miegyéb. Ahhoz, hogy itt rátegyük az Eötvös útra a Fogaskerekűt, ahhoz villamosüzemmódban kell mennie, mert a fogasüzemmódon nem mehet autó. A fogakon, a sínek közötti fogakon nem mehet autó. Ennek van egy lej tési minimuma, a villamosüzemmódnak, ezt nem tudom fejből, lehet, hogy 3 százalék, de lehet, hogy 3 ezrelék, hármas van benne, az biztos, és a kérdés az, hogy az Eötvös útnál ez kialakíthatóe rámpákkal vagy pedig bevéséssel, vagy nem alakítható ki. Ha nem alakítható ki, akkor egy alternatív úton kell a Fogast felvinni, a Gyermekvasút nyomvonalán vagy nyomvonala mellett, és akkor már érdemes a mostani buszfordulóig fölvinni, mert ott jön ki egyébként az Edvi Illés út, és akkor nem az Eötvös úton, a Rajkvil la és az Olimpia Hotel előtt, hanem hátul, az Edvi Illés torkolatában lévő buszfordulónál lenne a Fogas végállomása. Ezért két alternatíva van előttünk, ez az oka a bizonytalanságnak. Nemcsak a Fogaskerekű miatt kell fát kivágni, ahhoz, hogy egy négyüléses liftet, síliftnek mondjuk, de turistákat, kirándulókat, kerékpárosokat éppúgy szállít, egy négyüléses liftet felépítsenek (Közbeszólásra:) , hatüléses liftet - az meg még nagyobb , betontuskót kell ásni. A betontuskó tartja azokat a vastraverzeket, amik a ztán a liftet tartják. Tehát az igazsághoz ez hozzátartozik. Nem akarunk új központokat, új épületeket létrehozni, a meglévő épületek felújítása, a meglévő utak felújítása, rendbetétele a feladat; minél kevesebb új épület.
