Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 18 (325. szám) - A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény, valamint a szabálysértési eljárásokkal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): - ELNÖK (Jakab István): - GÚR NÁNDOR (MSZP):
3236 Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt O rszággyűlés! Kétperces felszólalásra megadom a szót Szilágyi György képviselő úrnak, Jobbikképviselőcsoport. SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Államtitkár úr, itt többször szóba került Budapest kérdése, és valóban, ez a rendelkez ésük leginkább Budapestet fogja érinteni. Hiszen most mondhatják azt, hogy jelen pillanatban 23 emberről van szó, de ahogy Z. Kárpát Dániel képviselőtársam is elmondta, ez a létszám folyamatosan nőni fog. Vajon, ha ők választhatnak a közül, hogy melyik haj léktalanszállóra menjenek be, minden bizonnyal a 80 százalékuk Budapestet fogja választani, mint az ország fővárosát. Éppen ezért Budapesten egyre nagyobb problémát fog ez jelenteni, abban a városban, ahol jelenleg is óriási problémát jelent a hajléktalank érdés, óriási problémát jelent az, hogy a hajléktalanokat hova tudják elhelyezni, milyen lesz az ellátórendszer, hogyan lehet kiépíteni egy minél jobb ellátórendszert, hiszen már arról beszélnek, hogy amennyiben szükséges, akkor akár az expo területén nyit nak meg majd újabb hajléktalanszállókat, hogy ne fagyjanak meg az emberek. Tehát ez az egyik, ami nagyon lényeges ebben a kérdésben, és ha önök nem kívánják szabályozni, akkor Budapestre fog özönleni ezeknek az embereknek is a tömege. A másik, amit azért i tt meg kell említenem, hogy Gúr képviselőtársam felszólalásában, egy kicsit csúsztatva arról beszélt, hogy azok a kerületek - és gondolom, hogy itt a fideszes kerületekre utalt elsődlegesen, hogy azok a kerületek - milyen szívtelenül szorítják ki a hajlékt alanokat a saját területükről. De azért az igazság kedvéért elmondom, hogy melyik az a kerület, amelyik nem fogadta el ezt a törvénykezést azért, mert ők azt szerették volna, hogy az általuk kijelölt területek 100 méteres körzetében és 200 méteres körzetéb en ne lehessenek hajléktalanok, így lefedve az egész kerületet, és a fővárosi önkormányzat csak 100 métert jelölt ki, így bizonyos kerületrészek megmaradtak volna ebben a kerületben a hajléktalanok részére. Na, vajon melyik volt az a kerület? A XIII. kerül et, az egyetlen MSZPs vezetésű kerület. Tehát az egyetlen MSZPs vezetésű kerület volt az, amelyik teljes mértékben ki óhajtja szorítani a hajléktalanokat a kerületből. Ezt az igazság kedvéért el kellett mondani, Gúr képviselő úr hátha nem tudta, pont Tót h polgármester úr az, aki teljesen ki akarja a hajléktalanokat a kerületéből szorítani. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Kettőperces felszólalásra megadom a szót Gúr Nándor képviselő úrnak, MSZPképvi selőcsoport. GÚR NÁNDOR (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. A hajléktalanok kérdése tekintetében azt kell hogy mondjam, hogy megítélésem szerint az a jó megoldás, ha a hajléktalanok nem az utcán kell hogy éljék az életüket, mondjuk, az éjszakáikat n em ott kell tölteniük, hanem elszállásolási lehetőséget biztosítanak a számukra úgy, ahogy a XIII. kerületben is vagy másutt, más budapesti kerületekben is. A rendvédelmi szerveknek, a hatóságoknak szerintem az kellene hogy erőteljesebben legyen a feladata , hogy megfelelő indukáltságot jelenítsenek meg annak érdekében, hogy ezek az emberek tényleg ne az utca veszélyes éjszakai keretei között töltsék el az idejüket. Egy szó, mint száz, azt gondolom, hogy ilyen értelemben tehát nem szorul védelemre sem a XIII . kerület, sem más kerület sem; de abban a tekintetben igen, hogy úgy látom, hogy Magyarország fővárosában, Budapesten sem ez a logika érvényesül elsődlegesen. A másik része a történetnek, ami nem a hajléktalanok, hanem a menekültek kérdéskörét érinti, ez valójában az, hogy azáltal, hogy pont egy olyan időszakra vonatkoztatva történt meg a 18ról 12 hónapra (sic!) történő időtartam redukálása, ami a tél beálltát vagy a közeledtét érinti, ezáltal nyilván egy veszélyhelyzetet - idézőjelbe tetten - hívtak élet re, és érthető, hogy ezt megpróbálják átmeneti megoldásokkal áthidalni. De azt gondolom, még egyszer, hogy ez senkit nem jogosít fel arra, hogy
